Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «10 » января  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Петровской О.В., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  Шалухиной Ж.В. ,

при участии: от истца Шарабурак А.В. – представителя по доверенности от 19.11.2010;

от ответчика Лапунова  И.Г.- представителя по доверенности от № 426 от 07.06.2011;   Лепешкиной Н.И. -представителя по доверенности № 425 от 14.08.2011; Шилиной Н.А. - представителя по доверенности № 1080 от 30.12.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Восточно-Сибирского  промышленного  железнодорожного  транспорта» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «07» ноября   2011  года по делу №  А33-7112/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО «РЖД»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ОАО «В-Сибпромтранс»; ответчик) о рассмотрении разногласий по договору № 1/47 от 28.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Минусинск Красноярской железной дороги.

Решением арбитражного суда  Красноярского края  от 07.11.2011 исковые требования удовлетворены частично.  Урегулированы разногласия, в том числе по параграфу 6 договора, который изложен в следующей редакции: «Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцем, устанавливается не более 60 вагонов». Параграф 12 договора  изложен в следующей редакции: «Владелец уплачивает Перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, контейнерами Перевозчика в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по ставкам Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателей, грузоотправителей своим локомотивом, им вносится Перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства № 2».

Не согласившись с решением в указанной части, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как указывает заявитель, отказ дополнить параграф 6 фразой о максимальном весе передаваемого на путь необщего пользования  состава не основан на нормах права.   Пункт 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования требует, чтобы в Инструкции были указаны, в том числе весовая норма и длина состава (поезда). Согласно данному требованию Правил эксплуатации  в пункте 2.2 Инструкции определено, что величина  максимального состава составляет по длине – 60 полувагонов в 4-осном исчислении и вес маневрового состава – 1400 тонн.  По мнению заявителя  данная редакция параграфа 6 противоречит  параграфу 10 договора, согласно которому технологический срок оборота вагонов (15 и 30 часов) рассчитан исходя из передачи от Истца  к Ответчику групп, состоящих из 16 груженых вагонов (именно такая группа обеспечивает соблюдение весовой нормы в 1440 тонн). Тем самым стороны согласовали  передачу груженых вагонов группами, именно по 16, а не по 60 вагонов.

Условие о включении в абзац 2 параграфа 12 договора условия об обязании ОАО «В-Сибпромтранс» оплачивать ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами, которые не принадлежат перевозчику, противоречит закону и сложившейся судебной практике.  Статья 39 Устава железнодорожного транспорта  не содержит оснований для начисления платы за пользование  вагонами, контейнерами, не  принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу   с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение Арбитражного  суда Красноярского края  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.06.2010 ОАО «РЖД» в адрес ОАО «В-Сибпромтранс» направлен проект договора между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «В-Сибпромтранс» (Владелец)  № 1/47-Д2010/0440 от 28.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Минусинск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД.

Предмет данного договора - осуществление эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 5 станции Минусинск через стрелочный перевод № 15 локомотивом Владельца.    Согласно параграфу 21 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5-ти лет.

Данный договор подписан со стороны ОАО «В-Сибпромтранс» с протоколом разногласий, о чем свидетельствует соответствующая запись рядом с подписью уполномоченного представителя Владельца в договоре.

01.03.2011 ОАО «В-Сибпромтранс» сопроводительным письмом возвратило ОАО «РЖД» подписанный протокол согласования разногласий от 11.10.2010 по договору № 1/47-Д2010/0440 от 28.05.2010

Истцом § 6 договора изложен в следующей редакции: «Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 60 вагонов».

Ответчик предлагает дополнить § 6 договора словами: «весом не более 1 440 тонн брутто (в соответствии с тяговыми расчетами». В обоснование ответчик ссылается на пункт 3 Инструкции по составлению технико-распорядительных актов железнодорожных станций № ЦД-682 от 20.08.1999, согласно которой ТРА станции должен содержать сведения о максимальной длине и весе состава, которые должны быть тождественными данным договора на эксплуатацию железнодорожного пути, а также на пункт 15.26 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ № ЦРБ-756 от 26.05.2000, содержащий аналогичное требование о необходимости указания нормы веса и длины грузовых поездов в графике движения и плане формирования поездов.

Истец возражает против редакции § 6 договора, предложенной ответчиком, ссылаясь на отсутствие в нормативных актах, регулирующих подачу вагонов, требования об указании в договорах максимального веса одновременно сдаваемых владельцу вагонов, и на необоснованную ссылку ответчика на пункт 3 Инструкции по составлению технико-распорядительных актов железнодорожных станций № ЦД-682 от 20.08.1999, т.к. в данном пункте отсутствуют сведения о содержании ТРА, в том числе - о необходимости указания на максимальный вес состава, а также о том, что такие сведения должны быть тождественны данным договора на эксплуатацию железнодорожного пути.

Подпункт а) § 12 договора № 1/47 от 28.05.2010 истец предлагает  изложить в редакции:

«Владелец уплачивает Перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, по ставкам Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации. Плата взыскивается за все время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Владельца, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа.

В случае неприема прибывших вагонов, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец вносит Перевозчику, 50% платы за пользование вагонами, в размере, установленном Тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции Минусинск.

При отказе Владельца от подписи в актах общей формы, о задержке вагонов на путях станции, акты общей формы принимаются в редакции Перевозчика и предъявляются к оплате в одностороннем порядке».

В редакции ответчика данный пункт договора изложен следующим образом:

«Владелец уплачивает Перевозчику:

а) «плату за пользование вагонами «Перевозчика» за все время их нахождения у Владельца и Контрагента, в соответствии со статьями 39,62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если иное не предусмотрено трехсторонним соглашением между Перевозчиком, Владельцем, Контрагентом.

Плата за пользование вагонами Перевозчика исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных путях №№ 5П,7П станции Минусинск до момента их возвращения на железнодорожные пути №№ 5П,7П станции Минусинск, а в случае, предусмотренном предпоследним абзацем § 9, - до момента уведомления о готовности вагонов к передаче.

Размер платы за вагоны Перевозчика определяется в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте нормативными актами».

Наличие разногласий по части пунктов договора в процессе его заключения послужило поводом для обращения  с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - «УЖТ РФ») отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами указанных договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37), заключение данного договора обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Материалами дела подтверждается и представителями сторон не оспаривается, что ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «В-Сибпромтранс» (Владелец) не достигли соглашения при заключении договора № 1/47-Д2010/0440 от 28.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Минусинск Красноярской железной дороги, предмет которого является осуществление эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 5 станции Минусинск через стрелочный перевод № 15 локомотивом Владельца.

Рассматривая разногласия по параграфу 6 договора, суд первой инстанции обосновано принял редакцию истца: «Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 60 вагонов», с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения