Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласно ТН ВЭД ТС осуществляется с учетом Основных правил  интерпретации ТН ВЭД ТС, являющихся составной частью Единого таможенного тарифа таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18  (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС).

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями, в том числе:

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в том числе следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при классификации товара следует применять в первую очередь тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; во вторую очередь - названные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.

Текст товарной позиции 8438 ТН ВЭД ТС содержит указание на функциональное назначение классифицируемой машины: промышленное приготовление или производство пищевых продуктов или напитков. При этом названная позиция включает в себя оборудование, не поименованное или не включенное  в другом месте данной группы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ввезенный обществом товар обозначен как «экструзионная автоматизированная линия SDA-600В для производства мороженого на палочке». Факт относимости ввезенного товара к группе 84 указанного Единого таможенного тарифа таможенного союза - «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», включенной в раздел XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», обществом не оспаривается.

В состав ввезенного оборудования входят: рабочий стол, конвейер, замораживающий туннель (камера), испаритель, холодильный агрегат, состоящий из 2-х компрессоров с системой трубопроводов, система захватов и глазирования, упаковочная машина и пульт управления.

Из установленного судом процесса производства мороженного, в котором в том числе должно участвовать спорное оборудование, следует, что он включает в себя 1) приготовление смеси (включающее смешивание ингредиентов, фильтрование, пастеризация, гомогенизация, охлаждение, хранение и созревание); 2) фризерование (взбивание и частичное замораживание);

3) фасование; 4) закаливание; 5) упаковка и маркировка; 6) дозакаливание.

Согласно представленному в материалу дела описанию пользователя технологический процесс экструзионной автоматизированной линии SDA-600В включает в себя подачу молочной, насыщенной воздухом и замороженной смеси, для дальнейшего выдавливания мороженого через экструдеры нужной формы, вбивания палочки, резки мороженного на порции на поддонах цепного конвейера; после узла экструдии продукт на поддонах направляется в замораживающий туннель затем для глазирования и упаковки.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовые определения мороженого и другой молочной продукции приведены в Федеральном законе от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно:

молочная продукция - продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока;

мороженое - взбитые, замороженные и потребляемые в замороженном виде сладкие молочный продукт, молочный составной продукт или молокосодержащий продукт;

мороженое мягкое - мороженое, которое имеет температуру от минус 5 до минус 7 градусов Цельсия и которое реализуется потребителям непосредственно после нахождения во фризере;

мороженое закаленное - мороженое, подвергнутое после нахождения во фризере замораживанию до температуры не выше минус 18 градусов Цельсия и сохраняющее указанную температуру при хранении, перевозке и реализации.

Таким образом, в рассматриваемом случае спорное оборудование - экструзионная автоматизированная линия SDA-600В фактически мороженное не производит. Из состава ввезенного оборудования и его технологического процесса работы следует, что оно не предназначено для производства мороженого как продукта в понимании вышеуказанного Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ. Данное оборудование используется только на следующей  части технологического процесса: на линию поступает уже готовая охлажденная смесь (мягкое мороженное) для его дальнейшего закаливания, глазирования, упаковывания.

Данные выводы подтверждаются также  актом экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты от 13.07.2011 № 015.05/00297, согласно которому исследованное оборудование является поточной линией последовательного действия, осуществляющей операции: формирование потребительской формы, вбивание палочки, отрезание порций, орошение шоколадным спреем, посыпка орехом, предварительная закалка, глазирование, упаковка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для классификации спорного оборудования по товарной  позиции 8438 ТН ВЭД ТС при его декларировании отсутствовали.

Согласно примечанию 5 к Разделу XVI указанного Единого таможенного тарифа таможенного союза в данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. В соответствии с примечанием 3 к Разделу XVI комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Согласно примечанию 7 к группе 84 машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Товарная позиция 8418 ТН ВЭД ТС, на классификации по которой настаивает таможенный орган, включает в себя холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

Как изложено выше, спорное оборудование не является машиной для самостоятельного производства продуктов питания, используется в стадии производства мороженого, а именно конеченного продукта в виде мороженого на палочке. Одним из параметров данного оборудования является возможность закалки до минус 35 С, температура воздуха внутри туннеля поддерживается от минус 27 до минус 30 С.

Согласно представленному в материалы дела заключению таможенного эксперта ЭИО № 1 (г. Барнаул) Экспертно-криминалистического центра - регионального филиала ЦЭКТУ                             г. Новосибирск от 23.06.2011 № 11081 эксперт пришел к выводу о том, что представленная на исследование экструзионная автоматическая линия для производства мороженного на палочке является холодильным оборудованием; данная линия предназначена для предварительной закалки низкой температурой различного типа мороженого.

Письмом от 25.02.2010 № 01-11/8319 Федеральная таможенная служба с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала рекомендовала применять Пояснения к ТН ВЭД России. Названные Пояснения к ТН ВЭД России к позиции 8418 относят устройства, содержащие полный холодильный блок или испаритель холодильного блока, независимо от того, оборудованы они дополнительными устройствами, такими как мешалки, смесители, формы, или нет (Том 4, пояснения к позиции 8418 (раздел I литер «Б» пункт 2)).

Правомерность такой классификации подтверждается представленным ответчиком предварительным решением ФТС России, размещенным на официальном сайте по состоянию на 22.02.2011, которое в силу статей 52, 53 ТК ТС является обязательным.

Таким образом, с учетом изложенного, и принимая во внимание, что конечным продуктом, выпускаемом в результате технологического процесса на спорном оборудовании, является мороженое закаленное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным квалификацию данного оборудования в качестве холодильного; остальные узлы, входящие в состав спорного оборудования, по мнению суда, выполняют дополнительные функции по экструдированию, глазированию и упаковке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы общества о том, что спорное оборудование представляет собой машину, объединяющую сразу несколько функций, которые являются равнозначными для получения готового продукта, поскольку в данном случае классификация произведена, исходя из основной функции данного оборудования по закаливанию поступившего продукта, все остальные функции, хотя и влияют на итоговый результат, существо итогового продукта не меняют.

Более того, согласно пояснениям заявителя и третьих лиц, часть операций, осуществляемых экструзионной автоматизированной линией SDA-600В, может быть опущена, в частности, мороженое может не покрываться глазурью и не посыпаться орехами.

Ссылки заявителя на пояснения к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС не принимаются судом во внимание, так как классификация произведена таможенным органом по другой товарной позиции.

Значит, заявленный в ГТД № 10606060/040810/0004726 товар обоснованно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС.

Доводы общества о том, что первоначально при поведении таможенного оформления товара решением Красноярского таможенного порта заявленный в ГТД классификационный код был подтвержден, также являются несостоятельными, поскольку указанное решение в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ было  отменено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование об уплате задолженности по таможенным платежам и пени в размере 698 368 рублей 43 копейки, выставленное в связи с доначислением таможенных платежей на основании решения об изменении классификации товаров от 29.06.2011  № 10606000-23-21/014, соответствует ТК ТС, не нарушает права                            ООО «Кедр-Лизинг».

Следовательно, решение суда первой инстанции от 14 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2011 года по делу                               № А33-11645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова