Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении её прав расторжением договора уступки  права требования от 25 июня 2010 года № ВП/ВЦ-2/214 суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 2 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Кобзевой О.А. о признании незаключенным договора уступки права требования от 8 июля 2010 года между ней (приобретатель прав) и обществом с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» в отношении спорной квартиры. С общества с ограниченной ответственностью  «РеалСтрой» взыскано в пользу Кобзевой О.А. 1 914 349 рублей 66 копеек внесенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Следовательно, Кобзева О.А. не имеет интереса в получении самого объекта недвижимости. Наличие у неё установленного решением суда права на получение денежных средств от ответчика не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящем деле истцом требований, поскольку истец не отвечает перед Кобзевой О.А. по денежным обязательствам ответчика.  Как указано выше, в силу пункта 6 договора от 25 июня 2010 года № ВП/ВЦ-2/214 до момента исполнения ответчиком обязанности по оплате уступаемого ему права данное право к нему не перешло и договор уступки от 25 июня 2010 года № ВП/ВЦ-2/214 является лишь основанием для перехода права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом на обращение с иском отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенного права путем обращения в суд возможна в рамках срока исковой давности. Доказательства наличия между истцом и ответчиком сговора в материалах дела отсутствуют. Факт нарушения права истца и правомерность  его требований установлены в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» октября 2011 года по делу № А33-9573/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова