Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

директором филиала № 3 и 09.01.2008 генеральным директором ГП КК «КрасАвиа») установлено, что одной из основных задач Службы является противопожарное обеспечение полетов и объектов аэропорта, проведение поисково-спасательных, аварийно-спасательных и противопожарных работ в районе соответствующих аэропортов.

СПАСОП филиалов № 2 «Аэропорт Байкит» и № 3 «Аэропорт Ванавара» ГП КК «КрасАвиа» имеют соответственно свидетельства от 07.05.2009 № 006256 (действительное до 07.05.2012) и от 27.08.2009 № 006244 (действительное до 27.08.2011) на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, согласно которым одним из видов работ является проведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров в зоне чрезвычайной ситуации.

СПАСОП указанных филиалов ГП КК «КрасАвиа» имеют сертификаты соответствия, выданные 02.04.2010 и 26.05.2011 Федеральным агентством воздушного транспорта, в соответствии с которыми филиалы признаны соответствующими требованиям нормативных документов, относящихся к противопожарному обеспечению полетов и объектов аэропорта.

Согласно штатным расписаниям филиалов № 2 «Аэропорт Байкит» и № 3 «Аэропорт Ванавара» ГП КК «КрасАвиа» в штат СПАСОП филиалов включены, в том числе: начальники служб, начальники пожарно-спасательного расчета, пожарные-спасатели, водители пожарного автомобиля.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что противопожарное обеспечение полетов заключается, в том числе, в осуществлении ГП КК «КрасАвиа» деятельности по профилактике, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров, то есть подлежащей лицензированию деятельности по тушению пожаров.

Довод предприятия о том, что ГП КК «КрасАвиа»  не осуществляется самостоятельный вид предпринимательской деятельности, направленной на тушение пожаров, указанная деятельность не имеет цели систематического получения прибыли, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральном законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625, не предусмотрено, что деятельность, подлежащая лицензированию, должна быть обязательно основной для лицензиата. При этом указанная деятельность связана и финансируется за счет основной деятельности общества, направленной на получение прибыли.

Кроме того, деятельность по тушению пожаров является социально значимой, тушение пожаров направлено на спасение жизни и здоровья людей, связано с высокой степенью риска как для сотрудников пожарно-спасательных расчетов, так и спасаемых лиц - пассажиров и экипажей воздушных судов, в связи с чем, данный вид деятельности отнесен к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Учитывая изложенное, а также цели лицензирования, суд первой инстанции обоснованно указал, что при осуществлении такой деятельности лицензирование является обязательным и в том случае, когда указанная деятельность не является самостоятельной, а направлена на обеспечение основного производственного процесса организации.

При этом наличие у филиалов ГП КК «КрасАвиа»  сертификатов соответствия на противопожарное обеспечение полетов не освобождает предприятие  от необходимости получения лицензии на тушение пожаров.

С учетом изложенного, деятельность по тушению пожаров возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности независимо от того, осуществляет ли лицо данную деятельность в составе иной деятельности, либо в качестве самостоятельной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Довод предприятия об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения является несостоятельным на основании следующего.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

ГП КК «КрасАвиа» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности собрать необходимый для получения указанной выше лицензии пакет документов не подтверждена какими-либо доказательствами.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что в действиях (бездействии) ГП КК «КрасАвиа» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ответчика, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. За совершение вменяемого правонарушения ГП КК «КрасАвиа» назначении штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 АПК РФ, -  40 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» ноября 2011 года по делу         №А33-15789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева