Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А33-10445/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Материалами дела (в том числе, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 1 квартал 2011 года; справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 05.05.2011 № 03400611СН0112502; реестрами поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 по 28.06.2011, с 01.01.2010 по 04.08.2011) подтверждается наличие у ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2011 года в сумме 311 579 рублей (в том числе:           224 370 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на финансирование страховой части пенсии, 36 114 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на финансирование накопительной части пенсии, 31 058 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 20 037 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования).

Таким образом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска доказало факт наличия у федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2011 года в сумме 311 579 рублей.

В силу статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2011 года. Таким образом, Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска правомерно произвело начисление пеней в размере 4157 рублей 06 копеек за нарушение сроков уплаты страховых взносов согласно  оформленному заявителем расчету пеней. Контррасчет пеней ответчиком не представлен. Следовательно, несостоятелен довод ответчика о неправомерном начислении пени в указанном размере.

Довод ответчика о том, что решение вынесено судом первой инстанции в отношении организации, сведения о которой отсутствовали в Едином государственном реестре юридических лиц, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно вынес решение в отношении федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой», поскольку наименование ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 04.07.2011 (л.д. 36-37), соответствующими пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, в том числе о реорганизации или ликвидации организации, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в течение трех дней со дня принятия такого решения.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду  об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Ответчик в нарушение указанных норм права не представил ни Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска, ни суду первой инстанции сведений об изменении своего наименования с 29.06.2011. Указанные сведения и подтверждающие их документы не представлены также в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от  22 августа 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу                                  № А33-10445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Е.В. Севастьянова

И.А. Хасанова