Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А33-18098/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правового значения. Несмотря на обоснование позиции налогоплательщика в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговый орган не воспринял доводы налогоплательщика и довел спор до судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, учитывая сложность и объемность дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, среднюю стоимость юридических услуг в Красноярском крае, а также то, что установленная судом сумма судебных расходов не превышает 10% от объема защищаемого права, с учетом баланса публичных интересов, обоснованно признал разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 93 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей за составление заявления (учитывая большой объем документов, подлежащих исследованию); 72 000 рублей за представительство интересов в пяти судебных заседаниях первой инстанции, двух в суде апелляционной инстанции, одного в суде кассационной инстанции (8 заседаний х 9000 рублей), 6000 рублей за изготовление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа (2 документа х 3000 рублей). 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 93 000 рублей.  Следовательно, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2011 года по делу                    № А33-18098/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова