Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям относятся  коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию произведенной или приобретенной теплоэнергии. Исходя из этих особенностей, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Государственное унитарное предприятие «Тепловые сети» не является теплоснабжающей организацией, следовательно, у него отсутствуют правовые основания  принимать оплату за поставленную истцом тепловую энергию. Доказательств того, что ГУП «Тепловые сети», либо иное юридическое лицо, осуществляло производство тепловой энергии, либо приобретало ее у ОАО «Кызылская ТЭЦ» или другого лица с целью возмездной передачи потребителю – ТСЖ «Кызыл», не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора

Как следует из материалов дела, ранее поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объекты ответчика в соответствии с договором  на теплоснабжение № 35 а от 01.01.2008, заключенным ОАО «Кызылская ТЭЦ» и  ГУП «Тепловые сети».

Договор № 35а от 01.01.2008 заключен на срок по 31.05.2008 (пункт 9.2.) и  сторонами не пролонгировался, что документально не опровергнуто и подтверждено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу №А69-1211/2009-12, вступившим в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что  при рассмотрении дела А69-1211/2009-12 договор № 35а от 01.01.2008 признан судом прекратившим действие с 01.06.2008.

Установленные в рамках дела № А69-1211/2009-12 обстоятельства, не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку ТСЖ «Кызыл» не являлось лицом, участвующим в деле № А69-1211/2009-12. Вместе с тем, учитывая тот факт, что ранее был рассмотрен вопрос о заключенности договора № 35а от 01.01.2008 (продлении срока действия на новый срок), суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и обстоятельства, указанных во вступившем в законную силу постановлении от 02.03.2010 по делу № А69-1211/2009-12 о прекращении с 01.06.2008 срока действия договора № 35а от 01.01.2008 с представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что оснований для иных выводов по вопросу прекращения действия договора № 35а от 01.01.2008 не имеется. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт пользования сетями третьего лица свидетельствует о наличии правоотношений по оказанию услуг по передаче теплоэнергии, а не о субабонентских правоотношениях.

При указанных обстоятельствах, заключение ответчиком договора теплоснабжения с сетевой организацией, а также осуществление расчетов с ним, не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В отсутствие у ответчика общедомового прибора учета тепловой энергии, принятого в эксплуатацию надлежащим образом, истец правомерно произвел расчет потребленной тепловой энергии на основании норматива потребления, установленного решением Кызылского городского хурала представителей от 17.07.2008 №24, с применением тарифа, установленного Постановлением Мэра города Кызыла от 26.11.2008 №1729.

При расчете стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику, истцом применены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кызылская ТЭЦ», утвержденные Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва №19 от 21.11.2008.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности и его документальное обоснование, признает его обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.  В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 119 803 рубля 48 копеек задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на невозможность представления доказательств по делу: отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, договора на теплоснабжение № 4 от 01.01.2008, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая продолжительность рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у товарищества собственников жилья «Кызыл» была возможность представления доказательств ранее, доказательств невозможности самостоятельно запросить документы у ГУП «Тепловые сети» не представлено. Более того, в материалах дела имеется копия договора № 4 от 01.01.2008.

Также суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика об уменьшении суммы задолженности в связи со взысканием ФССП по Республике Тыва 140 000 рублей и проведением взаимозачета по договору цессии между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и ГУП  «Кызылтепло», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения зачетов с указанным юридическим лицом и относимость таких зачетов к спорной задолженности. Обстоятельства, при которых ФССП по Республике Тыва было проведено взыскание денежных средств суду неизвестно. Основания полагать, что данные обстоятельства имеют отношение к спору, рассматриваемому в настоящем деле, у суда апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 сентября 2011 года по делу № А69-2066/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская