Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» января 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» октября 2011 года по делу № А74-2960/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

администрация города Абакана (ОГРН 1021900521224, ИНН 1901020300, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА» (ОГРН 1021900536030, ИНН 1901019714, далее также ответчик) о понуждении демонтировать рекламную конструкцию и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030117:1056, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома № 55 со стороны дома № 65 (роддом).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА» присуждена обязанность демонтировать рекламную конструкцию и тем самым полностью освободить земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030117:1056, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома №55 со стороны дома №65 (роддом) в срок до 21 ноября 2011 года. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА» взыскано в доход федерального бюджета 4 000  рублей государственной пошлины по иску.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что подписанный с ответчиком договор аренды земельного участка является незаключённым, а срок выданного ответчику разрешения на размещение рекламной конструкции истек, в  связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для размещения спорной рекламной конструкции.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2011 года по делу № А74-2960/20111 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, из анализа положений статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, не подлежит государственной регистрации и является заключенным в её отсутствие. С учетом того, что договор от 16 марта 2007 года № АРК00159 подписан сторонами на основании выданного обществу с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА» разрешения  на установку рекламной конструкции № 4086, он соответствует действующему законодательству и является заключенным.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», договор  от 16 марта 2007 года № АРК00159 подлежит продлению на  новый срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 января 2012 года.

В судебное заседание представители сторон не прибыли.

От администрации города Абакана поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению истца подписанный сторонами договор от 16 марта 2007 года № АРК00159 является договором аренды, предусматривающим срок действия более года и подлежащим государственной регистрации. Обязанность ответчика зарегистрировать договор следует также из пункта 3.2.6 договора аренды № АРК00159. В отсутствие государственной регистрации договор аренды является незаключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу и ответчику  судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 15 декабря 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана выдано обществу с ограниченной ответственностью «Каталина» разрешение № 4086 на установку двухсторонней рекламной конструкции на земельном участке, расположенном в г. Абакане, по ул. Чертыгашева, в районе дома № 55 со стороны дома № 65 (роддом). Срок действия разрешения с 3 августа 2006 года до 3 августа 2011 года (л.д. 15).

16 марта 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № АРК00159 (л.д. 16), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый № 19:01:030117:1056, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома № 55 со стороны дома № 65 (роддом) для эксплуатации и обслуживания двусторонней рекламной конструкции, согласно разрешению № 4086 на установку рекламной конструкции на территории города Абакана.

Пунктом 2.1 договора сторонами определен период аренды земельного участка – с 16 марта 2007 года до 3 августа 2011 года.

Акт приема-передачи земельного участка от 16 марта 2007 года (л.д. 19) подтверждает передачу указанного в договоре аренды от 16 марта 2007 года № АРК00159 земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА».

Согласно актам обследования земельного участка от 10 августа 2011 года № 189-В, от 29 сентября 2011 года № 332-В (л.д. 12, 39) специалистами Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома № 55 со стороны дома № 65 (роддом)., в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 19:01:030117:1056, размещена двухсторонняя рекламная конструкция. Земельный участок используется обществом с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА».

К акту приложена схема земельного участка с пояснениями и фототаблица (л.д. 13-14, 39-41).

Согласно уведомлению от 22 августа 2011 года № 01/044/2011-666 (л.д. 20) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок.

Указывая на то, что договор аренды земельного участка от 16 марта 2007 года № АРК00159 не прошел государственную регистрацию в порядке, установленном статьей 131, частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа установленной на нем рекламной конструкции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истец просит о присуждении ответчику обязанности освободить земельный участок площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030117:1056, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома № 55 со стороны дома № 65 (роддом), путем демонтажа расположенной на нем рекламной конструкции. Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорный земельный участок занят принадлежащей ответчику рекламной конструкцией.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для занятия спорного земельного участка в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в силу как законодательства, действовавшего на момент заключения договора аренды от 16 марта 2007 года № АРК00159, так и в настоящее время, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом, Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № АРК00159, по условиям которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., кадастровый № 19:01:030117:1056, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, в районе дома № 55 со стороны дома № 65 (роддом) за плату в виде арендных ежеквартальных платежей.

Оценив условия данного договора, принимая во внимание факт определения подлежащего предоставлению ответчику земельного участка в натуре и его передачу ответчику по акту приема-передачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон при подписании договора от 16 марта 2007 года № АРК00159 была направлена на установление порядка пользования конкретным земельным участком за плату, то есть на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со статьёй 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок равный либо более одного года,