Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности подписанного сторонами договора аренды земельного участка от 16 марта 2007 года № АРК00159.

Согласно статье 307, пункту 1 статьи 420 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет возникновения между его сторонами прав и обязанностей. Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований занимать спорный земельный участок. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не содержит правил, допускающих возможность установки рекламной конструкции путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора

В виду незаключенности договора аренды от 16 марта 2007 года № АРК00159 суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о возобновлении срока действия данного договора на новый срок, поскольку возобновлен может быть только заключенный сторонами договор.

Наличие разрешения на установку рекламной конструкции не изменяет и не отменяет императивные нормы Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке приобретения права на установку рекламной конструкции на не принадлежащем её владельцу объекте недвижимости. Более того, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции № 4086, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в настоящее время истек. Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения не представлены.

Частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установлена обязанность органа местного самоуправления направить ответчику предписание на демонтаж рекламной конструкции в том случае, если правовым основанием заявленного иска о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции является факт самовольной установки рекламной конструкции. В настоящем деле правовым основанием иска является не факт самовольной установки рекламной конструкции, а факт отсутствия заключённого договора, предоставляющего ответчику возможность размещения рекламных конструкций и занимать спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, поскольку договор  аренды земельного участка от 16 марта 2007 года № АРК00159 является незаключённым и общество с ограниченной ответственностью «КАТАЛИНА» занимает земельный участок без законных на то оснований, требование администрации города Абакана обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решении суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, которым государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» октября 2011 года по делу № А74-2960/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова