Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 753 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполнения работ  по договору подряда от 13.09.2010 г. № 177 и дополнительному соглашению № 2 от 22.09.2010 к договору, подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными  без замечаний подрядчиком и заказчиком и справками формы КС-3 на общую сумму   1 500 388,30 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в  заседание суда первой инстанции не явился,  не заявил возражений по представленным доказательствам, об их фальсификации. В этой связи судом  отклоняется довод ответчика  о том, что им не принимались работы по акту  № 1 от 26.11.2010 на сумму 570 388,3 рубля.      Представленный в материалы  акт о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2010 (л.д. 32-33) подписан со стороны ООО «КрасФасад» - директором Пахоля И.Ю. и со стороны ООО «Помощь» - директором  Рагимовым Т.А. Отсутствие оттиска печати ответчика на указанном акте в силу пункта 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для того чтобы считать данный акт ненадлежащим доказательством о принятии ответчиком выполненных работ. Кроме того, ответчиком подписана справка формы КС-32 № 1 от 26.11.2010 на сумму 570 388 рублей 30 копеек (л.д. 34), что не оспаривается ответчиком.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что  отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Согласно представленным в  суд первой инстанции доказательствам работы оплачены на сумму 640 000 рублей. В отзыве на апелляционную жалобу   истцом признается факт оплаты по договору  на общую сумму 940 000 рублей по платежным поручениям,  перечисленным ответчиком в апелляционной жалобе  за исключением  п/п № 1074 от 03.11.2010 на сумму 100 000 рублей,  в котором в назначении платежа отсутствует  ссылка на то, что платеж осуществлен за ответчика  по  договору.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая сделанное  ответчиком признание оплаты  работ  на сумму 940 000 рублей  при общем объеме выполненных работ 1 500 388,30 рублей, задолженность  составляет 560 388,3 рубля.

22.06.2011 между ООО «Строительная компания «КрасФасад» (кредитор) и ООО «СтройПодряд» (новый кредитор) заключен договор № 1 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1  которого  кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к ООО «Помощь» в сумме 560 388 рублей 30 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г. № 3 от 28.12.2010 г., а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

В соответствии со  статьей  382  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомлением от 22.06.2011 ООО «СтройПодряд» сообщило ООО «Помощь» о том, что ООО «Строительная компания «КрасФасад» уступило ООО «СтройПодряд» по договору уступки права требования № 1 от 22.06.2011 право требования на сумму 560 388 рублей 30 копеек, предложило оплатить указанную сумму в срок до 05.07.2011.

Доказательства перечисления ответчиком истцу 560 388 рублей 30 копеек  задолженности в материалы дела не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства перечисления ответчиком ООО «КрасФасад» 560 388 рублей 30 копеек  за выполненные работы в  суд первой инстанции не представлены, в связи с чем судом первой инстанции обосновано удовлетворены заявленные исковые требования.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 12 октября  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13848/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября  2011   года по делу

№А33-13848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова