Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А33-15490/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» января 2012 года

Дело №

А33-15490/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»): Сукачевой Т.И., представителя по доверенности от 10.08.2011;

от ответчика (Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Бондаренко И.М., представителя по доверенности от 21.12.2011 № 187,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «26» октября 2011 года по делу  №А33-15490/2011, принятое  судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «РУСАЛ Красноярск») (ОГРН 1022402468010,ИНН 2465000141) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, отделение ФСС России) (ОГРН 1022402652469) о признании недействительным решения от 21.07.2011 № 43 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» в части непринятия к зачету расходов в сумме 379 642 рубля 22 копейки, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социального страхованию за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; об обязании принять к зачету произведенные расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, пособий на погребение в размере 379 642 рубля 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, отделение ФСС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что применяемый заявителем районный коэффициент при исчислении и выплате пособий в размере 1,3 не установлен  на федеральном уровне, следовательно, не подлежит возмещению за счет средств ФСС России, являющихся федеральной собственностью.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Филиалом №  6 (Советский) отделения ФСС России на основании решения от 20.04.2011     № 40с/с проведена документальная выездная проверка ОАО «РУСАЛ Красноярск» по вопросам осуществления расходов на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 14.06.2011 № 40 с/с, в котором зафиксированы, в том числе следующие нарушения, допущенные страхователем (ОАО «РУСАЛ Красноярск»):

- в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.11.2008 № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь при расчете пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам применял районный коэффициент 1,3;

- в нарушение статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 2 Положения «О фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, Положения «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2006 № 865, страхователь при начислении единовременного пособий женщинам, в ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременного пособия при рождении ребенка; ежемесячного пособия по уходу за ребенком применял районный коэффициент 1,3;

- в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 2 Положения «О фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, страхователь при начислении пособия на погребение либо возмещения стоимости гарантированного перечня услуг на погребение применял районный коэффициент 1,3.

Уведомлением от 11.07.2011 № 40 заявитель приглашен на рассмотрение возражений и материалов проверки на 19.07.2011. Рассмотрение материалов проверки 19.07.2011 состоялось в отсутствие представителей заявителя (протокол от 19.07.2011 № 40).

По результатам рассмотрения материалов проверки отделением ФСС России принято решение от 21.07.2011 № 43 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования», которым, в том числе отказано в принятии к зачету расходов в сумме 379 642 рубля  22 копейки, связанных с применением обществом районного коэффициента.

ОАО «РУСАЛ Красноярск», считая данное решение отделения ФСС России в указанной части незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что отделение ФСС России не доказало законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик по результатам проведенной проверки пришел к выводу о нарушении ОАО «РУСАЛ Красноярск» установленного порядка начисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, пособий женщинам, в ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также пособия на погребение либо возмещения стоимости гарантированного перечня услуг на погребение, что выразилось в неправомерном применении районного коэффициента в размере 1,3 при выплате указанных пособий.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 183-ФЗ от 21.07.2007 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьями 9, 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособий гражданам, имеющим детей, и пособия на погребение определяются с учетом этих районных коэффициентов.

Как правильно указал суд первой инстанции, из названных нормативных актов не следует, что применению при расчете пособий подлежат только районные коэффициенты, установленные федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов с указанием, что затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Апелляционная коллегия отмечает, что на законодательном уровне вопрос об установлении размера единого районного коэффициента к заработной плате не урегулирован, согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации соответствующего постановления Правительством Российской Федерации не принято.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на территории Красноярского края, в том числе на территории города Красноярска, действовали как минимальный (1,2), так и максимальный (1,3) размеры районных коэффициентов.

Во исполнение указанного постановления от 04.02.1991 № 76 администрацией Красноярского края принято постановление от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента», которым установлен единый районный коэффициент 1,3 вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

Данный