Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходя из ставки в размере 7,75% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов судом установлено, что  истцом неправильно определен начальный период просрочки. С учетом даты получения ответчиком счета-фактуры от 30.04.2011 № 0004 (03.05.2011), суд первой инстанции  правильно указал, что в соответствии с пунктом 3.3 договора период просрочки следует исчислять с 11.05.2011, а не с 07.05.2011.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % годовых за период с 11.05.2011 по 01.09.2011 (111 день) составляет 5 959 рублей 89 копеек. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.

Установив наличие задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 5 959 рублей 89 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом  частичного удовлетворения исковых требований (99,9%) суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика  понесенные истцом в сумме 24 975 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «05» октября 2011  года по делу № А33-10585/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская