Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А69-2126/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право:

1) проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

2) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

3) запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае допущенное обществом нарушение в части неверного указания в справке даты оказания услуг не привело к каким-либо негативным последствиям; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не следует, а административным органом не доказана также возможность наступления негативных последствий, в том числе для обозначенных целей Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ.

Апелляционная коллегия полагает, что допустив нарушение, общество действовало добросовестно, поскольку указание неверной даты (31.12.2010) в справке не повлияло на его обязанность по представлению справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, которые, как при правильном, так и при неправильном указании даты должны были быть представлены не позднее 15.01.2011.

Изложенные обстоятельства, в том числе в отношении характера совершенного правонарушения, его последствий, позволяют сделать вывод об исключительности допущенного нарушения и определения его в качестве малозначительного.

Доводы административного органа о формальном характере состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит ограничений на признание правонарушения малозначительным по указанному административным органом основанию.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках судейского усмотрения пришел к выводу о малозначительности вменяемого нарушения; оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции от 08 ноября 2011 года по настоящему делу об удовлетворении заявления законным и обоснованным; основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «08» ноября 2011 года по делу                    № А69-2126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Е.В. Севастьянова

И.А. Хасанова