Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месяц. Оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с утвержденным РЭК Красноярского края размером ставки за услуги по передаче тепловой энергии на суммарную расчетную (присоединенную) тепловую мощность и ставки по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии. Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика согласована сторонами в приложении №2 к договору в размере 3,5681 Гкал /час.

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок оплаты услуг по передаче тепловой энергии установлен в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 исполнитель предоставляет заказчику оформленные счет-фактуру и акт выполненных работ не позднее 4-ого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены счет – фактура № 00006 от 30.06.2011 на сумму 249 411 руб. 33 коп., акт выполненных за июнь 2011 г. работ от 30.06.2011.

Факт получения ответчиком акта выполненных работ за июнь 2011 года и счета-фактуры № 00006 от 30.06.2011 на сумму 249 411 руб. 33 коп. подтверждается отметкой ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на сопроводительном письме исх.№ 43 от 27.06.2011 и не оспаривается ответчиком.

Истец произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии за июнь 2011 года согласно формуле, согласованной сторонами в абзаце 3 пункта 3.2 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2007 № 132/5-112.

При расчете стоимости услуг истец применил тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 15.12.2010 №290-п с 01.01.2011 года, равный  69 900,32 рублей/Гкал/час в месяц.

Доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании 249 411,33  рублей задолженности за услуги по передаче тепловой энергии заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что факт оказания услуг истцом в спорный период не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ от 31.01.2011, подписанным истцом и ответчиком без замечаний.

 В материалы дела представлен счет-фактура, выставленный ответчиком на оплату теплоэнергии за июнь 2011 года. Ответчик не представил доказательств того, что он передает тепловую энергию своим потребителям по иным тепловым сетям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 2 953 рублей 10 копеек за период с 07.07.2011 по 31.08.2011 (55 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, проверен судами первой и апелляционной инстанций, является верным.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истом в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отказал в удовлетворении указанного требования.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 8 047 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года по делу № А33-14363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда