Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» Шарыповское межрайонное отделение, является управляющей организацией многоквартирного жилого дома 12, расположенного в 7 микрорайоне города Шарыпово, Красноярского края.

В процессе эксплуатации спорного  жилого дома, выявлены недостатки, отраженные  в  предписании от 21.04.2011 № 52з-ж, заключении открытого акционерного общества «Красноярский Промстойниипроект» № 30-1299, техническом заключении  № 472-11 общества с ограниченной ответственностью  «НеоПРОЕКТ+».

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме 12, микрорайона 7, г. Шарыпово, проведенном  08.08.2011  открытое акционерное общество  «Красноярскэнергосбыт» наделено правом представления интересов собственников в судебных и иных инстанциях, во всех органах государственной власти и управления, во всех органах местного самоуправления, а так же перед всеми юридическими лицами, имеющими любую установленную законом организационно-правовую форму, а так же физическими    лицами,    по    вопросам,    связанным    с    содержанием,    управлением, эксплуатацией и ремонтом многоквартирного дома.

Истец,  руководствуясь  пунктом  2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами, 1, 2  статьей 44,  пунктом 8 стати 138, статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации   обратилось  в суд с иском об обязании произвести работы по устранению недостатков.

В пункте 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Статьей 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации определена компетенция  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи  138 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации содержит следующие особенности при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, а именно:   она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  к способам защиты гражданских прав относит, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как указывалось выше,  пункт 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, однако право на обращение должно быть прямо предусмотрено  настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Действующим законодательством, в частности, жилищным, управляющей компании, в отличие от товариществ собственников жилья (п. 8 ст. 138 ЖК РФ),  не предоставляется возможность (обязанность) по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме  от  собственного имени.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.  Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 61 АПК РФ  полномочия  представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.  Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, процессуальное законодательство не предусматривает возможности представлять интересы  собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компании, на основании протокола  общего собрания собственников.

Кроме этого, суд обоснованно отметил, что процессуальная право-дееспособность лиц, участвующих в деле,  в силу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливается федеральным законом  и  не может быть расширена по соглашению сторон или иным образом.

Анализ условий государственных контрактов  № 095-496С от 11.08.2009, № 090-491С от 10.08.2009, № 102-503С от 11.08.2009, № 355-838С от 22.10.2009, № 087-488С от 10.08.2009 позволяет  суду квалифицировать отношения, возникшие  между  Министерством строительства и архитектуры  Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор 95» как отношения по купле-продаже жилых помещений, а не подрядных, поскольку  условием Программы является покупка жилых помещений в многоквартирных домах, готовность которых составляет не менее 70 %. Таким образом,  заключая вышеуказанные контракты воля сторон направлена не на  строительство объекта  (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), а на приобретение будущей недвижимой вещи (пункт 2 статьи 454  и   455 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Действующее законодательство предоставляет право на обращение в суд с иском об устранении выявленных недостатков либо стороне по договору (заказчику) либо  собственнику. Кроме того, в силу прямого указания закона (пункт  8. статьи  138 Жилищного Кодекса Российской Федерации) такое право также предоставлено товариществам собственников жилья, действующим в защиту интересов собственников жилых помещений

Из вышеприведенного следует, что управляющей компании (истцу)  действующим законодательством не предоставлено право  на обращение с настоящим иском.

Правовой статус управляющей компании является иным. Как установлено пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1 названной статьи).

Из содержания указанных норм следует, что у управляющей организации имущество многоквартирного дома не находится ни на праве собственности, ни на ином вещном праве. Заключая договор с собственниками жилых и нежилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме, управляющая организация обязуется оказывать услуги на возмездной основе, перечень которых определен в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно указал об  отсутствии у истца  права на предъявление к ответчику требований в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ (об обязании произвести работы по устранению недостатков) и отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 октября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А33-5497/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября   2011 года по делу №  А33-13988/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

Т.С. Гурова