Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» января  2012г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» января  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (истца): Сухаеовой М.И. – представителя по доверенности от 16.01.2012; Орломай Ю.В. – представителя по доверенности  от 18.11.2011; Дунзунма Х.Д. – представителя по доверенности   от 18.01.2012,

от Федерального  государственного  управления  «Земельная кадастровая палата»  (ответчика): Андар А.Б. – представителя по доверенности  от 12.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва

на решение  Арбитражного суда  Республики Тыва

от «02» ноября   2011  года по делу №  А69-1463/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Садово- огородническому обществу «Дар», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра         и          картографии  по        Республике    Тыва,  Федеральному  государственному управлению «Земельная кадастровая палата» об аннулировании записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество   и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 ноября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на ошибочный вывод суда о том, что Садово-огородническое общество «Дар»  зарегистрированное  в апреле 2008 года в Межрайонной  инспекции ФНС России №2 по  Республики Тыва является правопреемником  общества  садоводов  «Дар» и которому  в 1989 года был выделен земельный участок  общей площадью 34га.  Фактически  в 1989 году земельный участок выделен  обществу садоводов  «Дар».

Суд не дал оценку тому, что представитель садово-огороднического  общества «Дар» представила  на государственную регистрацию  отмененное Постановление  от 07.05.2009 № 152 для регистрации права  собственности  Садово-огороднического  общества «Дар» на земельный участок.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19 января  2012 года.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится  путем использования  системы видеолконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей садово-огороднического общества «Дар», Управления Федеральной службы государственной регистрации,       кадастра         и                                                              картографии по Республике Тыва.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: ходатайства истца  о запросе  сведений в МИФНС №2 по РТ  от 16.01  и устава садово-огороднического  общества «Дар», полученного  по запросу  из налоговой инспекции.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Истец не ходатайствовал в суде первой инстанции  об истребовании доказательств из МИФНС №2 по РТ  в виде копии Устава  садово-огороднического общества «Дар». Поэтому уважительные причины приобщения  доказательств  судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП «Земельная кадастровая  палата» в судебном заседании выразила свое согласие с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 ноября 2011 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Решением исполнительного комитета Кызыльского районного Совета народных депутатов  от 06.04.1989 № 97  создано общество садоводов «Дар», за которым закреплен земельный участок общей площадью 34 га малопродуктивных пастбищ  в постоянное пользование (л.д. 15)

Администрация, СТК и профсоюзный комитет разреза «Каа-Хемский»  письмом от  16.05.1991 г. № 207  обратились в Исполнительный комитет Кызылского районного Совета народных депутатов с просьбой выделить 4,1 га земли, из расчета 0,1 га на один участок для 41 работника разреза (л.д. 13-14).

Садово-огородническое общество «Дар» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Тыва за ОГРН 1081720000031, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица  от 30.05.2008  (л.д. 44).

Постановлением Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от 07.05.2009 № 152 «О передаче земельного участка в собственность садово-огороднического общества «Дар» внесены изменения в части площадей в Решение от 06.04.1989 № 97. Согласно изменениям общая площадь садового общества  увеличена до   874 548 кв.м., в том числе земли общего пользования 245 254 кв.м. Пунктом 2 Постановления садово-огородническому обществу «Дар» в собственность   предоставлен   земельный   участок   общего   пользования   площадью   245 254 кв.м., расположенный по адресу: Кызылский кожуун, в 13 км. восточнее от пгт. Каа-Хем из категории   земель   сельскохозяйственного   назначения,   в   том   числе   земельные   участки   в проходе,        проезде,        водоснабжении,       водоотведении,       электроснабжении,       охране        и организации отдыха и иных потребностей (л.д. 16).

ООО ИПП «Геотех» по заказу СОО «Дар» произвело межевание земельного участка площадью 245 254 кв.м., принадлежащего обществу «Дар», о чем в материалах дела имеется землеустроительное дело от 07.05.2009 № 516 (л.д. 73-112).

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (межрайонный отдел № 2) земельному участку площадью 245 254 кв.м. присвоен кадастровый номер 17:05:1702001:1024, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 24.08.2009.

17.06.2010 СОО «Дар» зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Садово-огородническому обществу «Дар» выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2010 Серии 17-АВ 053279.

Согласно свидетельству объектом права является земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, общая площадь 245 254 кв.м., с кадастровым номером 17:5:1702001:1024, расположенное по адресу: Кызылский район, в 13 км восточнее пгт. Каа-Хем.

05.04.2010 г. Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» постановлением № 264 зу отменила Постановление от 07.05.2009 № 152 «О передаче земельного участка в собственность садово-огороднического общества «Дар», в связи с отсутствием обоснования расширения площади земельного участка (л.д. 17).

О принятом постановлении Администрация направила СОО «Дар» уведомление за исх. № 345/7 от 08.04.2010 г.(л.д. 218)

Не согласившись с регистрацией права собственности СОО «Дар»  на земельный участок площадью 245 254 кв.м., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 3 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков посредством издания правовых актов главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом РФ.

Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки   из   земель,   находящихся   в   государственной   или   муниципальной   собственности, осуществляется без проведения торгов  за плату или  бесплатно в  случаях,  установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 28 названного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная       регистрация   является единственным доказательством существования    зарегистрированного    права.    Зарегистрированное    право    на    недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2, 3  пункта 52 Постановления Пленума Верховного