Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разногласий к приложению № 1, согласно которому истцом определено значение заявленной мощности, равное величине установленной для арендуемой ответчиком котельной мощности в объеме 1030 кВт (т.1, л.д. 46-47).

Письмом от 13.05.2011 № 121 истец отклонил вышеуказанный протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к приложению № 1, кроме того, истец представил свой расчет заявленной мощности на 2011 год.

Ссылаясь на то, что разногласия относительно заявленной мощности сторонами урегулированы не были, истец передал разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

Истцом в материалы дела представлены ведомости почасовых замеров потребления электрической энергии предприятия и используемой мощности от 15.12.2010, подписанные представителями абонента, энергоснабжающей организации и арендодателя котельной; таблица расчета заявленной мощности в часы максимальных нагрузок на 15.12.2010, согласно которой максимальная мощность составляет - 219 кВт, счета-фактуры, выставленные ответчиком истцу за потребленную электроэнергию в 2010 году. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий относительно величины заявленной мощности на 2011 год, указанной в приложении №1  к договору на энергоснабжение от 23.04.2008 № 4375.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор энергоснабжения от 23.04.2008 № 4375 является разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием договора энергоснабжения является предмет договора, включающий в себя вид (наименование) товара и его количество.

Исходя из условий спорного договора, количество товара (электроэнергии) сторонами согласуется в приложении № 1 к договору на электроснабжение. 

В соответствии с пунктом 9.5 договора от 23.04.2008 № 4375 договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

Таким образом, условие о количестве потребляемой электроэнергии подлежит ежегодному согласованию путем подписания сторонами приложения № 1 к договору от 23.04.2008 № 4375.

Поскольку разногласия  относительно величины заявленной мощности на 2011 год, указанной в приложении №1 к договору, сторонами не урегулированы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о возможности применения к отношениям сторон по аналогии закона такого способа защиты гражданского права как урегулирование разногласий, возникших при заключении договора.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Из искового заявления, а также представленного истцом проекта приложения № 1 к договору энергоснабжения от 23.04.2008 № 4375 следует, что величина заявленной мощности определена истцом расчетным путем в соответствии с величиной потребления, полученной в результате контрольных замеров у потребителя в часы пиковых нагрузок энергосистемы. В подтверждение своего расчета истцом в материалы дела представлены ведомости почасовых замеров потребления электрической энергии предприятия и используемой мощности от 15.12.2010, подписанные представителями абонента, энергоснабжающей организации и арендодателя котельной; таблица расчета заявленной мощности в часы максимальных нагрузок на 15.12.2010 (т.1, л.д. 147-151). Число часов использования мощности составляет 461 час в месяц. В качестве правового обоснования своего расчета истец указывает пункт 69 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2004  №332, и подпункт «б» пункта 13 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в ред. от 21.03.2007  №168, далее  - Правила № 861).

По мнению ответчика,  величина заявленной мощности соответствует разрешенной к использованию мощности, указанная в технических условиях, в количестве  450 кВт. Число часов использования мощности рассчитано ответчиком исходя из разрешенной к использованию мощности 450 кВт. и заявленного объема электроэнергии на 2011 год – 1 800 тыс. кВт.ч. и составило 333 часа в месяц (т.1, л.д. 29).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 Правил № 861, пришел к выводу о том, что исчисление ответчиком заявленной мощности без учета  почасовых замеров потребления электрической энергии и используемой мощности и приравнивание ответчиком заявленной мощности к разрешенной (по техническим условиям), является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции законными по следующим основаниям.

Понятие заявленной мощности содержится в пункте 2 Правил № 861. Под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 861 величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения является одним из существенных условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Из системного толкования указанных норм следует, что величина заявленной мощности является расчетной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются разъяснения Региональной энергетической комиссии от 04.08.2011 № 3-1885/4, согласно которым заявленная мощность - это предельная величина мощности, потребляемая абонентом в соответствующем периоде регулирования (календарном году) в часы максимальной нагрузки энергосистемы, согласованная между абонентом и гарантирующим поставщиком. Разрешенная к использованию мощность - это величина мощности, указанная в договоре технологического присоединения, заключенном между абонентом и сетевой организацией (т.1, л.д. 212).

Пунктом 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 (в ред. от 03.03.2010), предусмотрено, что контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря.

Как следует из материалов дела, на 2010 год системным оператором для Красноярского края определен диапазон часов пиковых нагрузок с 7.00 час. до 23.00 час. ежедневно в течение всего года. Именно в эти часы абонентом с участием представителей гарантирующего поставщика и владельца электросетевого хозяйства 15.12.2010 произведены контрольные замеры электропотребления с составлением соответствующих ведомостей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным расчет величины заявленной мощности на 2011 год, произведенный истцом на основании контрольных замеров в часы пиковых нагрузок энергосистемы.

Доводы ответчика о том, что величиной заявленной мощности является величина мощности, указанная в  технических условиях, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права. Так, в технических условиях содержатся мероприятия, необходимые для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также установлен размер разрешенной к использованию мощности (предельная величина).

Доводы ответчика о неправильном применении судом пункта 28 Правил № 854 противоречат  пункту 13 Правил № 861 и информационному письму ФСТ от 12.08.2005 № ДС 4928/14, согласно которым величина заявленной мощности рассчитывается в соответствии с замерами в зимний режимный день.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что замеры потребления электрической энергии предприятия и используемой мощности истца от 15.12.2010 не могут быть приняты за основу, поскольку они используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном  планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании, не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вариант приложения № 1, представленного в суд при уточнении исковых требований, ответчику не направлялся, в связи с чем нарушение статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу и принял редакцию истца, отклоняются судом. Как следует из материалов дела, истец письмом от  24.02.2011  №05 направил ответчику протокол разногласий к приложению № 1 с таблицей расчета заявленной мощности. Согласно указанной таблице заявленная мощность составляет 219 кВт. в месяц (т.1, л.д. 33).  В приложении № 1, представленном  истцом в суд при уточнении исковых требований, заявленная мощность также указана в количестве 219кВт. в месяц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» октября 2011  года по делу № А33-9747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда