Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» января  2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» января  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от Комитета  по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (истца): Чугуновой А.Н.- представителя по доверенности №3 от 16.01.2012,

от ИП Ломакина С.П., ИП Тихоновой Т.П. (ответчиков): Данисевич  И.А. – представителя по доверенности  от 09.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ломакина Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «24» октября  2011   года по делу №  А33-10275/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее – истец, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, ОГРН 1022401506049) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Тамаре Петровне( далее – ответчик, ИП Тихонова Т.П., ОГРНИП 304245426600105), к индивидуальному предпринимателю Ломакину Сергею Петровичу (далее – ответчик, ИП Ломакин С.П., ОГРНИП 304245426600116) с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 603 656 рублей 56 копеек задолженности за период с 01.01.2006 по 30.06.2011 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.12.2003 №908 и 115 604 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.04.2006 по 10.07.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2011 производство по делу в части требований  к Тихоновой Т.П. прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года иск удовлетворен частично. С Ломакина Сергея Петровича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска взыскано  459 004 рублей 90 копеек, в том числе 412 388,82 рубля  задолженности, 46 616 рублей 08 копеек процентов, в доход федерального бюджета 11 094 рублей 59 копеек государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года отменить.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права, поскольку  договор №908 от 31.12.2003 является расторгнутым, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по аренде.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября  2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 20 января 2012 года.

При рассмотрении дела Третьим арбитражным апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 января  2012 года до 14 часов 00 минут 26 января  2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: Заявления Тихоновой Т.П. и Ломакина С.П., акта  о прекращении  существования объекта  капитального строительства №2421/21 от 16.01.2012.

Представитель истца в судебном заседании возражал в отношении заявленного представителем ответчика ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, в связи с чем отклоняется ходатайство представителя ответчика о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции дважды определениями от 10.08.2011 и от 12.09.2011 предлагал истцу представить  заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве. Довод об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке  указан в отзыве, однако доказательства тому в суд первой инстанции не представлены. Поэтому уважительные причины приобщения дополнительных  доказательств судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРП от 25.01.2012, копии заявлений Тихоновой Т.П., Ломакина С.П., копии письма №95 от 23.01.2008.

Представитель ответчика не возражал в отношении заявленного представителем истца ходатайства.

Суд рассмотрев ходатайство представителя истца  его удовлетворил в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное ходатайство заявлено в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

На основании постановления администрации г. Лесосибирска от 12.05.2003 №363 между муниципальным образованием город Лесосибирск (арендодатель), индивидуальным предпринимателем Тихоновой Тамарой Петровной (арендатор 1) и индивидуальным предпринимателем Ломакиным Сергеем Петровичем (арендатор 2) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.12.2003 №908 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 1234кв.м., относящийся к категории земель: «земли поселений» (кадастровый номер 24:52:010319:0006), находящийся по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Енисейская, 1Б (далее - участок).

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане участка поворотными точками (пункт 1.2. договора).

Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 30.09.2003, ситуационный план представлены в материалы дела.

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен на 11 месяцев с 12.05.2003 по 11.04.2004. Договор, заключенный на срок менее, чем один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 1.4. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента перехода арендатору права аренды участка в результате сделок с недвижимым имуществом; на участке имеется нежилое здание магазина №64 площадью 224,10кв.м. общей долевой собственности по Ѕ доли у Тихоновой Т.П. и Ломакина С.П. (пункт 1.5. договора). Участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания магазина №64 (далее - объект) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по договору исчисляется с 12.02.2003 и вносится арендаторами ежеквартально в срок до 10-го числа, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Размер арендной платы за участок составляет 101 884 рублей 21 копеек.  Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления. Размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Арендаторы вносят арендную плату за пользование участком солидарно, в полном объеме за 1кв.м. площади в ценах 2003 года в размере 3,732 рублей в год согласно прилагаемому к договору расчету. Доля каждого арендатора в общем размере арендной платы арендаторов за пользование участком исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора неиспользование земельного участка арендаторами не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5. договора (пункт 3.6. договора).

Арендаторы обязались своевременно вносить арендную плату (подпункт 6.2.3. договора); после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, в соответствии с разрешенным использованием (подпункт 6.2.5.).

По акту приема-передачи земельного участка от 12.05.2003 муниципальное образование город Лесосибирск передало, а Тихонова Т.П. и Ломакин С.П. приняли арендуемый участок. В данном акте стороны зафиксировали, что взаимных претензий у них не имеется.

За период нахождения земельного участка в пользовании ответчиков с 01.01.2006 (срок уплаты наступил до 10.04.2006) по 30.06.2011 (срок уплаты наступил до 10.07.2011) истец начислил ответчикам арендную плату в общей сумме 603 656 рублей 56 копеек Согласно письменным пояснениям истца расчет арендной платы произведен с учетом постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 №250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», решений Лесосибирского городского Совета от 22.12.2005 № 90, от 30.06.2009 №455.

Обязательство по внесению арендных платежей ответчиками не исполнено. Доказательств оплаты долга по арендной плате за период пользования с 01.01.2006 по  30.06.2011 в размере 603656 рублей 56 копеек в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением установленных договором от 31.12.2003 №908 сроков внесения арендной платы истец начислил ответчикам 115 604 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 10.04.2006 по 10.07.2011 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У) на сумму невнесенных платежей.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (утв. распоряжением главы администрации г. Лесосибирска от 02.03.2011 №190) указанный орган передает объекты муниципальной собственности в пользование, доверительное управление или аренду, отчуждает их, а также совершает с ними иные сделки; обеспечивает в пределах своих полномочий судебную защиту прав города Лесосибирска как собственника муниципального имущества; осуществляет функции администратора дохода бюджета города согласно закрепленным доходным источникам: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты доходов в бюджет, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате излишне уплаченных сумм, пени и штрафов по ним.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно