Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» февраля  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от истца (ООО «Вега»): Андросова А.Б. -  представителя на основании протокола №7д общего собрания участников общества от 01.06.2005, приказа №21 от 01.08.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» октября 2011 года по делу № А33-11154/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вега» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Филимоновского сельсовета Канского района, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Каменское» о признании недействительным договора аренды от 14.02.2004 № 023 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:18:4301012:0055, по адресу: Красноярский край, Канский район, пос. Филимоново, ул. Трактовая, 46, заключённого между администрацией Филимоновского сельсовета Канского района и  обществом с ограниченной ответственностью «Каменское» и применении последствий ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- ООО «Каменское» незаконно получило земельный участок;

- ООО «Вега» являлся единственным субъектом, который обладал преимущественным правом на спорный земельный участок; право истца подтверждается актом выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.03.1993;

- судом не учтено, что Филимоновский сельсовет признал исковые требования;

- судом не исследовано нарушение земельного законодательства  в части выделения ООО «Каменское» земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, устно на вопрос суда пояснив, что на спорном земельном участке находятся два железнодорожных пути, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Каменское». Объектов, право на которые зарегистрировано за ООО «Вега»,  на данном участке нет.

Администрация Филимоновского сельсовета Канского района представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Администрация Филимоновского сельсовета Канского района, ООО «Каменское», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» 07.02.2003 подписало договор с АО «ДЕ-КОРТ» Обувьторг, согласно которому АО «ДЕ-КОРТ» Обувьторг передает  принадлежащий им железнодорожный тупик протяженностью 300 метров, подходящий через стрелочный перевод к пути необщего пользования № 10 ст. Филимоново, принадлежащему Красноярской железной дороге, ООО «Вега». ООО «Вега» отпускает АО «ДЕ-КОРТ» Обувьторг обрезной пиломатериал хвойных пород в количестве 482 м. куб. самовывозом. Договор считается выполненным после подписания акта передачи железнодорожного тупика и оформления накладных на получение пиломатериала.

По акту приема-передачи от 10.06.2003 АО «ДЕ-КОРТ» Обувьторг передало ООО «Вега» железнодорожный тупик протяженностью 300 метров, подходящий через стрелочный перевод к пути необщего пользования № 10 ст. Филимоново, принадлежащему Красноярской железной дороге.

Между Филимоновской поселковой администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменское» (арендатор) 14.02.2004 подписан договор аренды № 023 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель на основании постановления администрации п. Филимоново от 17.12.2003 № 77-П предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером  24:18:4301012:0055, находящийся по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Филимоново, ул. Трактовая, 46 для использования в целях отгрузки лесопродукции, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), общей площадью 16 138 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (приложение №2).

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется эксплуатация открытой площадки (складирование и отгрузка продукции).

В пункте 2.1 договора установлен срок его действия с 18.12.2003 по 17.12.2008.

Начальник станции Филимоново выдал истцу справку о том, что до 2005 года к пути необщего пользования № 10, принадлежащего Красноярской железной дороге, параллельно примыкали два железнодорожных пути; один путь длиною 300 метров принадлежал АО «ДЕ-КОРТ» Обувьторг, а второй – был построен совместно многочисленными южными организациями, ведущими до 2000 года отгрузку, имел длину 500 метров; часть этого пути порядка 150 метров в самом конце тупика была построена ЛПХ «Каменское». В 2005 году ООО «Каменское» без всяких согласований самовольно демонтировало железнодорожный путь, принадлежащий АО «ДЕ-КОРТ» Обувьторг вместе со стрелочным переводом.

Согласно справке администрации Филимоновского сельсовета Канского района от 16.03.2011 № 241 земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46 с кадастровым номером 24:18:4301012:55, по заявлению арендного предприятия Каменский леспромхоз ААП «Енисейхимлес» был ему предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство № 125 от 15.03.1993); с 20.03.1998 право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено АО «Каменское» на право аренды по договору № 5 от 20.03.1998;  на основании постановления Филимоновского поселкового совета от 16.12.2003 № 76-п договор аренды № 5 от 20.03.1998 расторгнут; по постановлению Филимоновского поселкового совета от 17.12.2003 № 77-п «О предоставлении земельного участка ООО «Каменское»» заключен договор аренды от 14.02.2004 № 023; 14.03.2005 принято постановление Филимоновского сельского совета № 21 «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Каменское»; 26.05.2006 принято постановление № 94-п администрации Филимоновского сельского совета о расторжении договора аренды № 023 от 14.02.2004; 31.05.2006 принято постановление администрации Филимоновского сельского совета № 95-п «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каменское» (договор аренды от 31.05.2006 № 029 – передан по акту приема-передачи в администрацию каннского района); 30.09.2007 зарегистрировано право собственности ООО «Каменское» на данный земельный участок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 сентября 2011 года № 16/012/2011-655 земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:55, общей площадью 16138 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, д. 46, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Каменское», дата регистрации 03.10.2007 № 24-24-16/012/2007-363.

Считая свои права нарушенными, ООО «Вега» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным договора аренды от 14.02.2004 № 023, заключённого между администрацией Филимоновского сельсовета Канского района и  обществом с ограниченной ответственностью «Каменское» и применении последствий ничтожной сделки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В обоснование наличия заинтересованности в оспаривании договора от 14.02.2004 № 023 ООО «Вега» ссылается на нарушение ООО «Каменское» своего права на железнодорожный тупик протяженностью 300 метров, подходящий через стрелочный перевод к пути необщего пользования № 10 ст. Филимоново Красноярской железной дороги, который был приобретен по договору от 07.02.2003 у АО «ДЕ-КОРТ» Обувьторг.

Истец утверждает, что ООО Каменское» в связи с заключением оспариваемого договора в дальнейшем незаконно приобрело  земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:0055 в собственность и демонтировало с этого земельного участка железнодорожный путь, приобретенный истцом у АО «ДЕ-КОРТ» Обувьторг по договору от 07.02.2003, с которого истец длительное время осуществлял деятельность по отгрузке лесопродукции.

Исходя из пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств регистрации права собственности на указанный объект истцом не представлено.

В этой связи суд обоснованно указал, что ООО «Вега» не доказало наличие права собственности на железнодорожный тупик протяженностью 300 метров, подходящий через стрелочный перевод к пути необщего пользования № 10 ст. Филимоново Красноярской железной дороги, допустимыми доказательствами