Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А74-2903/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2012 года

                               Дело №

А74-2903/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия  

от заявителя: Хорошкиной А.А., представителя по доверенности от 30.03.2011,                       № 25-3-17/177,

от антимонопольного органа: Темеревой Т.В., представителя по доверенности от 25.01.2012,         №05-262,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» ноября 2011 года по делу № А74-2903/2011, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195                  ИНН 7707083893 (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по Республике Хакасия         ОГРН 1031900519243 ИНН 1901021801 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о том, каким антимонопольным органом будет рассмотрено дело.

        Определениями  Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2011 года и от        19 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»                  (ОГРН 1047796614700 ИНН 7706548313), гражданин Кабанов Евгений Иванович и Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 1047796269663 ИНН 7703516539).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2011 года в удовлетворении  заявления отказано.  

Банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.

Антимонопольный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось путем использования систем           видеоконференц-связи.

В суде апелляционной инстанции банком заявлен отказ от требования.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ банка от заявленного требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя банка Савченковой О.В., подписавшей заявление об отказе от требования, подтверждаются доверенностью от 18.08.2010 № 25-3-17/464. Суд апелляционной инстанции на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ заявителя от требования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 В связи с этим на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Банк при обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 31.08.2011 №2.

Заявитель при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции оплатил по платежному поручению от 24.11.2011 №243 государственную пошлину в размере 2000 рублей. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года государственная пошлина в размере  1000 рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена банку.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям от 31.08.2010 №2, от 24.11.2011 №243, подлежит возврату банку в размере 3000 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании  незаконными действий, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о том, каким антимонопольным органом будет рассмотрено дело.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» ноября 2011 года по делу                       № А74-2903/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова