Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А33-12340/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2012 года

Дело №

А33-12340/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница    № 4» (заявителя) – Алексеевой О.П., на основании доверенности от 01.01.2012;

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (административного органа) – Юдина А.И., на основании доверенности от 23.01.2012 № 13-5-667,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года по делу № А33-12340/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4» (ОГРН 1022401951395, ИНН 2451000110, переименованное на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 4», далее – заявитель, МБУЗ «ГКБ № 4») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – административный орган, ОНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю) от 14.07.2011 № 1748/1749/1750 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года заявление удовлетворено. Постановление ОНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 14.07.2011            № 1748/1749/1750 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, ОНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, поскольку административным органом доказан состав вменяемых административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 18.05.2011 № 667 должностным лицом ОНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБУЗ «ГКБ № 4», расположенного по адресу:   г. Красноярск, ул. Кутузова, 71.

В ходе проверки в помещениях МБУЗ «ГКБ № 4» выявлены и в акте проверки от 20.06.2011 № 667 зафиксированы 95 нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 3, 33, 34, 37, 40, 44, 51, 52, 60, 96, 108, 184, 498 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 31, пунктов 5.14, 6.16, 6.18, 6.22, 6.25, 6.27, 6.32, 7.4 Строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, пункта 7.62 Строительных норм и правил «СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение», принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 02.08.1995 № 18-78, пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), пункт 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России 18.06.2003 № 315, пункта 4.3 Строительных правил          «СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.10.2003 № 194.

Выявленные факты нарушений расценены административным органом в качестве административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для составления протоколов об административных правонарушениях от 20.06.2011 №№ 1748, 1749, 1750.

Постановлением от 14.07.2011 № 1748/1749/1750  МБУЗ «ГКБ № 4» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, МБУЗ «ГКБ № 4» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал совершение учреждением  части вменяемых нарушений исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима – в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что МБУЗ «ГКБ № 4» по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяются, в том числе следующие нарушения:

- установление на окнах глухих металлических решеток ;

- размещение складских помещений (гардероб, склады, архив) и мастерской электрика в подвальных помещениях;

- неочищение от мусора приямки у оконных проемов подвальных помещений; решетки на окнах в проемах со стороны подвального помещения выполнены неоткрывающимися (глухими);

- в местах пересечения противопожарных стен с инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом;

- для склада сыпучих продуктов, склада хранения грязного белья, склада выдачи медикаментов не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ ;

- хранение авторезины совместно с другими горючими материалами.

Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 40 Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 44 Правил приямки у оконных проемов подвальных и цокольных этажей зданий (сооружений) должны быть очищены от мусора и других предметов. Металлические решетки, защищающие указанные приямки, должны быть открывающимися, а запоры на окнах открываться изнутри без ключа.

Пунктом 184 Правил запрещается размещать в подвальных и цокольных этажах лечебных учреждений мастерские, склады, кладовые.

В силу пункта 33 Правил для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

В соответствии с пунктом 37 Правил в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

Не разрешается совместное хранение в одной секции с каучуком или авторезиной каких-либо других материалов и товаров, независимо от однородности применяемых огнетушащих веществ (пункт 498 Правил).

Материалами дела (актом проверки от 20.06.2011 № 667, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2011 № 1748) подтверждается несоблюдение в помещениях МБУЗ «ГКБ № 4» вышеизложенных требований пожарной безопасности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.04.2011 №240-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» с 28.04.2011 введен особый противопожарный режим на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов.

Таким образом, нарушение МБУЗ «ГКБ № 4» требований