Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» февраля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» ноября 2011 года по делу № А74-3425/2011, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (ИНН 1910008050, ОГРН 1021900851620) (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Отделения вневедомственной охраны Отделения полиции по городу Сорску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Абаканский»                           (ИНН 1910005002, ОГРН 1021900852258) (далее – ответчик) пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд, в сумме 31 рубль 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2011 года заявление принято к производству, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предложено в срок не позднее 31 октября 2011 года представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а также другие доказательства по делу. Стороны получили копию определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2011 года (расписка о вручении заявителю от 10 октября           2011 года, почтовое уведомление о вручении ответчику №63819), возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не представили.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2011 по делу № А74-3425/2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 13.12.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 14.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется правильность вынесенного решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правительство Республики Хакасия 11 сентября 2000 года зарегистрировало Отделение вневедомственной охраны Отделения полиции по городу Сорску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Абаканский» в качестве юридического лица. 16 декабря 2002 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия внесла запись об учреждении в Единый государственный реестр юридических лиц и выдала свидетельство серии 19 № 0592089.

15 февраля 2011 года ответчик представил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год, в котором указал, что за четвёртый квартал 2010 года начислено 5593 рубля страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд, в том числе: 1417 рублей - за октябрь, 1053 рубля - за ноябрь, 3123 рубля - за декабрь.

05 апреля 2011 года начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия выставил ответчику требование № 01401040007862 об уплате в срок до 26 апреля 2011 года пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд, в сумме 31 рубль 74 копейки. Ответчик получил требование 19 апреля             2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 02522.

Неуплата ответчиком пени послужила основанием для обращения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Фондом требования и взыскал с ответчика 31 рубль 69 копеек пени за периоды с 16 декабря 2010 года по 25 февраля 2011 года и с 18 января по 25 февраля 2011 года, в том числе:

- 0 рублей 23 копейки пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ноябрь 2010 года;

- 31 рубль 46 копеек пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за декабрь 2010 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с тем, что Фондом пропущен предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ             «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) срок для взыскания пени за период с 16 ноября по 03 декабря 2010 года.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Фонд просит взыскать с ответчика 0 рублей 05 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов за октябрь 2010 года за период с 16 ноября по 03 декабря 2010 года. При этом выводы суда о пропуске срока для взыскания пени, Фондом не оспорены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой Фондом части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В силу частей 5, 6 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. В силу части 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания изложенных норм права следует, что общий срок для взыскания пени составляет: три месяца на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения Фонда в арбитражный суд для взыскания пени.

Фонд обратился 05.10.2011 в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени, в том числе:

- за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за октябрь 2010 года в сумме                   0 рублей 05 копеек за период с 16.12.2010 по 03.12.2010;

- за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ноябрь 2010 года в сумме                    0 рублей 23 копейки за период с 16.11.2010 по 25.02.2011;

- за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за декабрь 2010 года в сумме                 31 рубль 46 копеек за период с 18 января по 25 февраля 2011 года (л.д. 11).

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения Фонда в арбитражный суд (05.10.2011) срок взыскания указанных сумм пени за период с 16.11.2010 по 03.12.2010 пропущен, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований в указанной части.

Нормативного обоснования и фактических обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части Фондом не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,