Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не свидетельствует о существенном сокращении временных затрат при подготовке документов по настоящему делу, участию в судебных заседаниях, и о сокращении расходов ООО «Транс и Компания» на услуги представителя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представленные в материалы дела Минтранс Хакасии прайс-лист НО «Муниципальный фонд развития предпринимательства» содержит информацию о минимальной стоимости оказываемых юридических услуг, без учета конкретных обстоятельств дела, кроме того, в нем предусмотрена отдельная оценка услуг по подаче искового заявления в суд, юридическому анализу документов, юридической консультации. Прейскуранты цен индивидуального предпринимателя Фроловой Н.Г., РОО «Центр правовой помощи » РХ не содержат сведений о стоимости услуг в арбитражных судах.  При этом  стоимость оказанных ООО «Транс и Компания» услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия согласно вышеуказанным рекомендуемым минимальным ставкам.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении аналогичного дела                               (А74-179/2011) стоимость услуг по подготовке отзывов и участию в заседаниях составляла 2000 рублей, рассмотрен судом, однако принят быть не может, поскольку оценив  обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности расходов в сумме 10000 за подготовку процессуальных документов и участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, кроме того, Минтранс Хакасии не обосновал, что указанные расходы являются чрезмерными.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании 500 рублей расходов за ознакомление с материалами дела также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку их необоснованность и чрезмерность не доказана.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о взыскании с Минтранса Хакасии 25 500 рублей судебных расходов является обоснованным, следовательно, отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 10 ноября 2011 года по делу            № А74-180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева