Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А74-2939/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

развития Республики Хакасия ссылается на то, что обязанности по возмещению затрат специализированной организации по захоронению умерших, личность которых не установлена или не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являющихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности, в силу договора от 24.05.2011 № 52 возложены на Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан, в отношении которого в республиканском бюджете Республики Хакасия предусмотрены денежные средства в необходимом объеме.

Вместе с тем, данный довод нельзя признать обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17 и 19 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делу о взыскании убытков в связи с предоставлением бесплатно или по льготным ценам услуг (работ), выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предоставление материальной и иной помощи для погребения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно приложению № 6 к Закону Республики Хакасия от 23.12.2010 № 132-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2011 год» Министерство труда и социального развития Республики Хакасия указано в ведомственной структуре расходов республиканского бюджета Республики Хакасия на 2011 год в качестве главного распорядителя бюджетных средств по виду расходов 912 «Выплата социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению за счет бюджетов субъектов Российской Федерации». Указанному органу государственной власти Республики Хакасия на реализацию Федерального закона о погребении и похоронном деле были предусмотрены средства в сумме 1 600 000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что убытки истца, связанные с предоставлением услуг по погребению умерших, подлежат взысканию с Республики Хакасия в лице Министерства труда и социального развития Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при отнесении суммы судебных расходов на ответчика является несостоятельной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами судебного спора.

Суд первой инстанции, взыскивая с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4271 рубль 13 копеек,  распределил между участниками спора расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом в бюджет при обращении с исковым заявлением.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не является основанием к освобождению стороны спора от возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2011 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» ноября 2011 года по делу               №  А74-2939/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская