Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А69-2436/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

на совершение любых действий, в том числе не связанных с предметом заявленного требования.

Наложение обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия в отношении спорного помещения ущемляет права ответчика по использованию и управлению муниципальным имуществом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36, по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер), суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что целью обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер является воспрепятствование отчуждению спорного недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет спора и пояснения заявителя, считает обоснованным применить обеспечительную меру в виде запрета муниципальному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла» и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение спорного помещения общей площадью           39,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д.29, помещение № 8, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 18.11.2011 подлежит изменению в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» ноября 2011 года по делу             № А69-2436/2011 в оспариваемой части изменить.

Запретить муниципальному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение спорного помещения общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва,       г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д.29, помещение № 8, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

А.Н. Бабенко