Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А33-14470/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В соответствии с пунктом 12 Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. Пунктом 14 Порядка установлено, что при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии. Согласно абзацу 3 пункта 14 Порядка по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 календарных дней.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при толковании вышеуказанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  указанные нормы не ограничивают и не устанавливают сроки продления листка нетрудоспособности в пределах 30 дней нетрудоспособности (после продления по решению врачебной комиссии), а также не содержат обязанности по их продлению каждые 10 дней в течение тридцатидневного срока до следующего заседания комиссии. Учитывая вышеизложенное, лечащий врач продлевает листок нетрудоспособности единолично на срок до 30 дней, основываясь на собственном профессиональном опыте и применительно к каждому конкретному случаю заболевания пациента.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для начисления и последующей выплаты пособия по временной нетрудоспособности явились листки нетрудоспособности, выданные работнику общества Кукштелю С.А. 18.06.2010. Согласно содержанию первичного листка нетрудоспособности серии ВШ № 3848460, выданного медицинской организацией, работник находился в болезненном состоянии с 29.05.2010 по 28.06.2010.

В продолжение первичного листка нетрудоспособности медицинская организация выдала листок нетрудоспособности серии ВЧ № 0176164, согласно которому работник находился в болезненном состоянии с 29.06.2010 по 08.07.2010, с 09.07.2010 по 29.07.2010, а также листок нетрудоспособности серии ВЧ № 0395611, согласно содержанию которого периоды нетрудоспособности работника в связи с болезненным состоянием составили с 30.07.2010 по 26.08.2010, с 27.08.2010 по 03.09.2010, с 04.09.2010 по 20.09.2010.

При этом в листках нетрудоспособности серии ВЧ № 0176164, серии ВЧ № 0395611 указано, что пациент проходил лечение в амбулаторном режиме.

Материалами дела, в том числе письмом муниципального учреждения «Шелеховская центральная районная больница» от 20.06.2011 № 66/11 подтверждается, что листки нетрудоспособности серии ВЧ № 0176164 и серии ВЧ  № 0395611 выданы врачом не единолично и не единовременно, а являются продлением временной нетрудоспособности, превышающей по сроку 30 календарных дней, по решению врачебной комиссии.

Листок нетрудоспособности серии ВЧ № 0176164, выданный в продолжение первичного листка продлевался на 10 дней (с 29.06.2010 по 08.07.2010) и на 21 день (с 09.07.2010 по 29.07.2010). Далее работнику был выдан листок серии ВЧ № 0395611, который продлевался на 28 дней (с 30.07.2010 по 26.08.2010), на 8 дней (с 27.08.2010 по 03.09.2010) и на 17 дней с (04.09.2010 по 20.09.2010).

Таким образом, при продлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии сроком до 30 дней лечащий врач правомерно продлевал листки нетрудоспособности, в том числе на сроки, превышающие 10 дней, но в пределах предусмотренного тридцатидневного срока.

Следовательно, заявитель правомерно предъявил к зачету 79 398 рублей 48 копеек произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на основании листков нетрудоспособности серии ВЧ № 0176164, серии ВЧ № 0395611.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9  Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.08.1997 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относится в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Из содержания изложенных норм следует, что на правомерно назначенное работнику пособие по временной нетрудоспособности не начисляются взносы на обязательное социальное страхование.  Следовательно, у Фонда отсутствовали основания для начисления на спорную сумму выплаченного пособия  страховые взносы на страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

        Значит, суд первой инстанции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал недействительными решения Фонда от 23.05.2011 №№ 36, 37 и 77 в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 год в сумме 714 рублей 59 копеек, штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 142 рубля 92 копейки, пени за несвоевременное перечисление взносов в размере 430 рублей 39 копеек. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2011 года по делу                    № А33-14470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Т.С. Гурова