Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-11528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 2 ноября 2011   года по делу № А33-11528/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дикая Орхидея» (ОГРН 1077746099342) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Брокеридж» (ОГРН 107240400471) взыскании с учетом увеличения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основного долга - 274 985 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 53 375 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

В судебное заседание были представлены следующие документы: Предварительный договор, договор аренды, платежные поручения  от 6 августа 2007 года № 1048, акт сверки, письмо о наличии задолженности, копии претензий о досудебном урегулировании спора. Указанные документы свидетельствуют о наличии переплаты по арендным платежам в сумме 160 145 рублей 66 копеек.

Выявить, по какому именно платежному документу произошла переплата, не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.04.2007 между открытым акционерным обществом «АЛПИ» (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны договора обязуются заключить в будущем договор аренды (далее по тексту - «Основной договор») части нежилого помещения, которое будет расположено в построенном собственником и/или привлеченными им лицами в здании Торгового центра «Лапландия» по адресным ориентирам: г. Кемерово, Октябрьский проспект, д. 34. Собственником строящегося здания является ОАО «АЛПИ». Земельный участок, на котором будет расположено здание, является собственностью ОАО «АЛПИ» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 42АВ 316795 от 27.06.2006, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем сделана запись регистрации № 42-42-01/073/2006-307.

В преамбуле предварительного договора аренды от 28.04.2007 указано, что от имени и в интересах ОАО «АЛПИ» на основании агентского договора от 19.06.2006 № 73/04-01-06-А и доверенности от 20.01.2007 № 215 действует закрытое акционерное общество «РОСС Консалтинг».

Приложением № 1 к предварительному договору является предварительный план 1-го этажа Торгового центра, приложением № 2 - проект договора аренды нежилого помещения (основного договора)

15.08.2008 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения № 01-08/08 К, в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель  обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование помещение площадью 56,8 кв.  м. на 1 этаже здания по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Помещение обозначено на копии поэтажного плана (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В преамбуле договора аренды от 15.08.2008 № 01-08/08 К указано, что ответчик действует в интересах собственника здания ОАО «АЛПИ» на основании агентского договора № 1 от 20.08.07.

По акту приемки-передачи от 15.08.2008 (приложение № 1 к указанному договору) ответчик передал истцу помещение, указанное в приложении № 2 к договору аренды от 15.08.2008 № 01-08/08 К.

В материалы дела представлено платежное поручение от 06.08.2007 № 1048 о перечислении истцом закрытому акционерному обществу «РОСС Консалтинг» денежных средств в размере      114 839 рублей 91 копеек (л.д. 56 том 1). В назначении платежа указано: «Оплата по доп. согл. к предварит. Дог. Аренды от 30.04.07 за обеспечительный взнос, в т. ч. НДС (18 %) - 17517-95».

В письме от 01.02.2011 № 492 истец предложил ответчику возвратить истцу 274 985 рублей 57 копеек, состоящих из переплаты по арендным платежам в размере 160 145 рублей 66 копееки гарантийной денежной суммы в размере 114 839 рублей 91 копеек, уплаченной по предварительном договору аренды нежилого помещения от 28.04.2008.

В материалы дела истцом также представлен договор аренды нежилого помещения от 29.05.2009 № 41/А-01/1, подписанный между ООО «Сбербанк Капитал» (арендодателем) и истцом (арендатором). В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование данное недвижимое имущество и уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора. Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв.м. Помещение является частью ТРК «Лапландия» общей площадью 68 569,2 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр-кт Октябрьский, 34, кадастровый (или условный) номер 42:24:000000:0000:1175/5:1000/А. Параметры и расположение помещения в здании указаны в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.2. договора аренды от 29.05.2009 № 41/А-01/1).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 29.05.2009 (приложение № 1 к договору аренды от 29.05.2009 № 41/А-01/1) ООО «Сбербанк Капитал» передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр-кт Октябрьский, 34, кадастровый (или условный) номер 42:24:000000:0000:1175/5:1000/А.

Приложением № 2 к договору аренды от 29.05.2009 № 41/А-01/1 является план нежилого помещения, приложением № 3 - Единые правила Торгового центра, приложением № 4 - акт снятия показаний счетчика потребления электрической энергии.

В материалы дела истцом представлен подписанный им акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2011, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 114 839 рублей 91 копеек обеспечительного взноса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим вывода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предварительный договор аренды от 28 апреля 2007 года заключен закрытым акционерным общество «РОСС Консалтинг» от имени открытого акционерного общества «АЛПИ». Следовательно, права и обязанности арендодателя по предварительному договору возникли у открытого акционерного общества «АЛПИ».

Договор аренды нежилого помещения № 01-08/08 К от 15 августа 2008 года (л.д. 44 том 1) заключен обществом «Нью Брокеридж» от своего имени в интересах открытого акционерного общества «АЛПИ». Следовательно, права и обязанности арендодателя по основному договору возникли у общества «Нью Брокридж».

Согласно пункту 4.1 договора аренды нежилого помещения № 01-08/08 К от 15 августа 2008 года гарантийная денежная сумма составляет 139 160 рублей.  Согласно тексту того же пункта гарантийная денежная сумма по предварительному договору засчитывается в счет гарантийной денежной суммы по договору № 01-08/08 К.

Из соглашения о зачете, предусмотренного основным договором, заключенного в интересах ОАО «АЛПИ», но от имени ООО «Нью Брокеридж»,  невозможно установить, в каком размере обществом «Нью Брокеридж» зачтена гарантийная сумма, перечисленная по предварительному договору.

При этом гарантийная сумма, перечисленная  обществу «РОСС Консалтинг» (агенту по предварительному договору) по платежному поручению № 114 не может быть учтена, поскольку формирует резерв денежных средств у общества «АЛПИ», как лица,  от имени которого заключен предварительный договор.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество «АЛПИ» исполнило обязательство истца по перечислению денежных средств в счет гарантийного резерва, предусмотренного основным договором.

В отсутствие тождества между арендодателем по предварительному договору (ОАО «АЛПИ») и арендодателем по основному договору (ООО «Нью Брокеридж»), исполнение обязательств по предварительному договору не может быть отнесено в счет исполнения обязательств по основному договору.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие получение ответчиком от истца каких-либо денежных средств, и иные доказательства, на основании которых можно сделать вывод, что у ответчика в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство совершить в пользу истца определенное действие, в том числе, уплатить денежные средства, является правильным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение   на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 2  ноября 2011 года по делу                     № А33-11528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова