Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15903/2011к1

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15»  февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомресурс»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края о возвращении заявления

от «12» января 2012 года по делу № А33-15903/2011к1, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 1092468043645, ИНН 2464220391)   обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 21.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галынский Михаил Васильевич.

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №232 от 10.12.2011 на стр. 7

 13.12.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомресурс» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 376 341 рубль 39 копеек.

  Определением суда от 20.12.2011 требование оставлено без движения, кредитору предложено в срок до 13.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.  

  23.12.2011 в Арбитражный суд Красноярского края от кредитора поступили дополнения к заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов, приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Представлена доверенность на имя Скачковой А.В. №661 от 04.12.2011, которая не содержит полномочий на представительство в деле о банкротстве. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие назначение генерального директора ООО УК «Жилкомресурс» Горбунова В.А.. В представленных сведениях, распечатанных из сети «Интернет» информация о руководителе отсутствует.

Определением суда от 12.01.2012 заявление  ООО УК «Жилкомресурс» возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК ««Жилкомресурс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 12.01.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

  ООО УК «Жилкомресурс» считает возврат заявления незаконным, поскольку ООО УК «Жилкомресурс» 23.12.2011 предоставило в канцелярию суда расчет процентов, а также 10.01.2012 предоставило в арбитражный суд истребуемые судом документы в соответствии с определением суда от 20.12.2011.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2011 судом вынесено определение об оставлении требования ООО УК «Жилкомресурс»  без движения.

Кредитору предложено в срок до 13.01.2012  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, представить в канцелярию арбитражного суда следующие документы:

– доверенность на имя Скачковой А.В., соответствующую требованиям пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве;

– доказательства, подтверждающие служебные полномочия лица, выдавшего доверенность ни имя Скачковой А.В.;

– расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Копия определения от 20.12.2011, направленная по адресу, указанному кредитором в своем требовании (660075, г. Красноярск, ул.Озерная, 30/1) не получено заявителем (л.д. 3).

Однако, 23 декабря 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступил нарочным расчет процентов по требованию (л.д. 7-13).

10 января 2012 года в  Арбитражный суд Красноярского края поступили нарочным следующие документы (л.д. 14-27):

- копия приказа от 11.01.2011 №01 о вступлении в должность генерального директора Горбунова В.А.;

- копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО УК «Жилкомресурс» от 13.12.2010;

- копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Городская управляющая жилищная компания «Жилищный фонд» №1-11 от 10.01.2011;

- копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 13.12.2010;

- копия доверенности на имя представителя Скачковой Анны Васильевны от 01.12.2011 №799.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, а также подтверждено материалами дела, что в срок до 13 января 2012 года, установленный определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года, кредитором   были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Следовательно,   суд первой инстанции неправомерно возвратил   заявление в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения в срок, установленный судом.

В силу пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2012    года по делу №А33-15903/2011к1 отменить, направить  вопрос  на новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Красноярского  края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова