Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А33-8608/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)
31 при передаче лифта новому владельцу или
арендатору ему передается паспорт лифта.
Новый владелец или арендатор обеспечивает
эксплуатацию лифта в соответствии с
настоящими Правилами, вносит в паспорт все
необходимые изменения, связанные с
передачей лифта, и уведомляет орган
Госгортехнадзора России о принятии лифта и
обеспечении его безопасной
эксплуатации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что ответчики в рамках договоров №52/93, №52/94 в период с 01.06.2008 по 31.12.2009 осуществляли комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, перечень которых согласован сторонами в приложениях №1 к указанным договорам. Поскольку срок действия договоров истек 31.12.2009, осуществление деятельности ответчиков по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов после 31.12.2009 сторонами не согласовано, правовые основания для удержания технической документации, в том числе паспортов на лифты, у ответчиков отсутствуют. Доказательств передачи ответчиками истцу спорной документации по истечении срока действия договоров в материалы дела не представлено. Следовательно, требования истца об обязании ответчиков передать технические паспорта лифтов многоквартирных домов Свердловского района в количестве 468 штук заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств передачи спорных паспортов ответчикам, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Условиями договоров от 01.06.2008 №52/93, №52/94 предусмотрена обязанность заказчика обеспечить наличие у подрядчика технической документации, в том числе, паспортов лифтов, перечисленных в приложениях №1 к договорам. Каких либо замечаний относительно отсутствия технической документации на лифты в период действия спорных договоров истцу от ответчиков не поступало. Доказательства обратного ответчиками не представлены. Согласно представленному в материалы дела ответу ответчиков от 24.01.2011 №16 на письмо истца от 28.12.2010 №1208/св, в качестве причины невозможности предать требуемые материальные ценности, в том числе паспорта лифтов в количестве 423 шт., ответчики указали на исполнение договоров субподряда, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011 по делу №А33-2841/2011 частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.04.2010 №14/ТО-С. По условиям указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» осуществляло техническое обслуживание и ремонт лифтов, расположенных в домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр». В качестве доказательств обоснованности заявленных исковых требований по указанному делу обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» в материалы дела представлены, в том числе, паспорта на лифты, обслуживаемые в рамках договора от 01.04.2010 №14/ТО-С. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допрошены свидетели Курбачев Анатолий Николаевич и Козин Вячеслав Васильевич. Согласно показаниям Курбачева А.Н. общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обслуживало около 431 лифта, находящихся в жилых домах, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр». При обслуживании лифтов Курбачев А.Н. непосредственно следил за заполнением паспортов лифтов (вносил записи в паспорта лифтов). На каждый лифт имелся отдельный паспорт. Часть паспортов (около 260) находилась на первом участке (ул. Судостроительная), часть паспортов находилась на втором участке (пр. Красноярский рабочий, 199). Паспорта находились только в ООО «Лифтремонт» и ООО «Лифтремонт-Сервис». Свидетель Козин В.В. пояснил, что с 2003 года по 2008 год он работал сначала в ООО «Лифтремонт», затем в ООО «Лифтремонт - Сервис» в должности начальника участка, в его обязанности входило ведение паспортов лифтов, внесение в них записей о том, какие проводились работы с лифтами, он обслуживал примерно 252 лифта на своем участке, в паспорт каждого лифта вносил запись о том, какие работы с лифтом проведены. Паспорта находились по адресу ул.Судостроительная, 127, в офисе ООО «Лифтремонт». В материалы дела также представлена опись изъятых сотрудниками полиции надлежащим образом заверенных копий паспортов на лифты. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нахождения спорных паспортов у ответчиков. Довод ответчиков о том, что суд первой инстанции в решении ссылается на договоры № 52/04, 52/40, которые сторонами не заключались, отклоняется судом как несостоятельный. При изготовлении мотивированной части решения по настоящему делу судом первой инстанции допущены опечатки в написании номеров договоров. Опечатки исправлены определением от 11.11.2011. Довод ответчиков о том, что резолютивная часть решения оформлена судом первой инстанции с нарушением требований статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. Резолютивная часть обжалуемого решения не содержит сведений, позволяющих идентифицировать паспорта, подлежащие передаче ответчиками истцу. На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2011 года по делу № А33-8608/2011 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» (ИНН 2464065185) передать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) следующие технические паспорта лифтов в количестве 238 штук: № п/п Адрес Рег. № Кол остановок Год установки Тип дверей Грузоподъемность Завод изготовитель 1 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 26А 8330 9 1992 А 400 Самарк 2 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 26А 8328 9 1992 А 400 Самарк 3 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 26А 8329 9 1992 А 400 Самарк 4 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 34 4514 8 1980 А 320 Самарк 5 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 34 4515 8 1980 А 320 Самарк 6 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 34 4516 8 1980 А 320 Самарк 7 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 44 3734 9 1980 А 320 Самарк 8 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 44 3735 9 1976 А 320 Самарк 9 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 44 3736 9 1976 А 320 Самарк 10 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 52 2747 9 1971 А 350 Спитак 11 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 54 9783 9 2002 А 400 Могилёв 12 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 59А 7616 9 1989 А 320 Самарк 13 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 59А 7617 9 1989 А 320 Самарк 14 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 59А 7618 9 1989 А 320 Самарк 15 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 59А 7619 9 1989 А 320 Самарк 16 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 59А 7620 9 1989 А 320 Самарк 17 ВАВИЛОВА 13 4154 8 1977 А 320 Самарк 18 ВАВИЛОВА 13 4155 8 1977 А 320 Самарк 19 ВАВИЛОВА 13 4156 8 1977 А 320 Самарк 20 ВАВИЛОВА 13 4162 8 1977 А 320 Самарк 21 ВАВИЛОВА 13 4163 8 1977 А 320 Самарк 22 ЗАТОНСКАЯ 4 4718 8 1982 А 320 Самарк 23 ЗАТОНСКАЯ 4 4719 8 1982 А 320 Самарк 24 ЗАТОНСКАЯ 4 4720 8 1982 А 320 Самарк 25 ЗАТОНСКАЯ 4 4721 8 1982 А 320 Самарк 26 ЗАТОНСКАЯ 4 4722 8 1982 А 320 Самарк 27 КЛЮЧЕВСКАЯ 101 6493 8 1988 А 320 Самарк 28 КЛЮЧЕВСКАЯ 101 6494 8 1988 А 320 Самарк 29 КЛЮЧЕВСКАЯ 101 6495 8 1989 А 320 Самарк 30 КЛЮЧЕВСКАЯ 101 6496 8 1989 А 320 Самарк 31 КЛЮЧЕВСКАЯ 101 7090 8 1988 А 320 Самарк 32 КЛЮЧЕВСКАЯ 101 7091 8 1988 А 320 Самарк 33 КОЛЬЦЕВАЯ 10Б 3452 12 1975 А 320 Самарк 34 КОЛЬЦЕВАЯ 10Б 3453 12 1975 А 500 Карач 35 КОЛЬЦЕВАЯ 2А 3450 12 1975 А 320 Самарк 36 КОЛЬЦЕВАЯ 2А 3451 12 1975 А 500 Карач 37 КОРОЛЕВА 3 10150 9 2004 А 400 Щербин 38 КОРОЛЕВА 3 10148 9 2004 А 400 Щербин 39 КОРОЛЕВА 3 10149 9 2004 А 400 Щербин 40 КОРОЛЕВА 3 2597 9 1969 А 350 Спитак 41 КОРОЛЕВА 5 9676 9 2001 А 320 Карач 42 КОРОЛЕВА 8 А 8046 9 1991 А 320 Самарк 43 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 115А 10 9 1978 А 320 Самарк 44 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 115А 11 9 1978 А 320 Самарк 45 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 115А 12 9 1978 А 320 Самарк 46 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 115А 13 9 1978 А 320 Самарк 47 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 115А 14 9 1978 А 320 Самарк 48 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 127А 19 9 1974 А 320 Могилёв 49 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 127А 20 9 1974 А 320 Могилёв 50 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 127А 21 9 1974 А 320 Могилёв 51 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 127А 22 9 1974 А 320 Могилёв 52 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 133 3241 12 1974 А 500 Карач 53 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 133 3242 12 1974 А 350 Карач 54 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 162 4934 8 1983 А 320 Самарк 55 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 162 4935 8 1983 А 320 Самарк 56 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 164 4644 8 1981 А 320 Самарк 57 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 164 4645 8 1981 А 320 Самарк 58 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 182 6290 8 1987 А 320 Самарк 59 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 182 6291 8 1987 А 320 Самарк 60 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 182 6292 8 1987 А 320 Самарк 61 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 182 6293 8 1987 А 320 Самарк 62 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 184 7198 9 1989 А 320 Самарк 63 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 184 7199 9 1989 А 320 Самарк 64 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 184 7403 9 1989 А 320 Самарк 65 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 184 7404 9 1989 А 320 Самарк 66 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 184 7405 9 1989 А 320 Самарк 67 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 137 3114 12 1974 А 500 Карач 68 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 137 3116 12 1974 А 350 Карач 69 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 119А 4093 8 1978 А 320 Самарк 70 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 119А 4094 8 1978 А 320 Самарк 71 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 119А 4095 8 1978 А 320 Самарк 72 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 119А 4096 8 1978 А 320 Самарк 73 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 119А 4097 8 1978 А 320 Самарк 74 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 125А 7426 8 1989 А 320 Самарк 75 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 125А 7427 8 1989 А 320 Самарк 76 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 125А 7428 8 1989 А 320 Самарк 77 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 135 3298 12 1974 А 320 Самарк 78 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 135 3313 12 1974 А 500 Карач 79 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 139 3185 12 1974 А 350 Карач 80 КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 139 3186 12 1974 А 500 Карач 81 КРАСНОЯРСКИЙ Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|
