Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме  1 862 196,91 рублей не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что действующее законодательство и условия договора не содержат норм, обязывающих энергоснабжающую организацию уведомлять абонента о нарушении им режима теплопотребления, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено составление двустороннего акта, фиксирующего факт нарушения абонентом режима теплопотребления.

Следовательно, при выявлении факта нарушения абонентом режима теплопотребления, энергоснабжающая организация обязана уведомить об этом абонента и принять меры к фиксации данного факта путем составления двустороннего акта.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не принят во внимание расчет неустойки, произведенный исходя из температуры наружного воздуха пос. Ермаковское, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поскольку сторонами в договоре не согласовано применение данных о температуре наружного воздуха, полученных метеорологической станцией пос. Ермаковское, а котельная истца, теплотрасса и тепловая камера ответчика находятся в пос. Шушенское, суд первой инстанции правомерно не принял расчет неустойки, произведенный исходя из температуры наружного воздуха пос. Ермаковское.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2011 года по делу №  А33-10130/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2011 года по делу                №  А33-10130/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская