Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А33-5157/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ипотеки  № 3992  от  09  декабря 2008,   включенного  в    подпункт  «Д»   пункта  1.2  договора,   предусматривающее,  что    залог   распространяется   на  находящиеся  или   строящиеся  на   земельном  участке  площадью 67 800 кв. м., по адресу: Россия,  Красноярский   край,   г.   Красноярск,  ул.   Северное  шоссе,   17.   с   кадастровым   номером 24:50:0300299:108, категория земель - земли населенных  пунктов   здания  или  сооружения  залогодателя, отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2010 по делу № А33-4254/2010, послужившее основанием к отказу во включении требования кредитора ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника ООО «Ладога», отменено, у суда имеются основания для пересмотра заявления по новым обстоятельствам и отмене определения от 16.05.2011.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы – Иванову Г.А. и оплачена ее до принятия апелляционной  жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда   Красноярского края   от  «18» ноября  2011  года по делу №А33-5157/2010к10 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.                                        

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                    

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова