Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А33-14035/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2012 года

Дело №

А33-14035/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (заявителя) – Денк А.А., директора на основании протокола общего собрания участников общества от 09.06.2010 № 1;

департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) – Новиковой И.В., на основании доверенности от 29.12.2011 № 147,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года по делу № А33-14035/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН 1032402513000, ИНН 246401001) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения (реестровый номер СТР00686) общей площадью 52,7 кв.м., расположенного на первом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171, оформленного письмом от 04.08.2011           № 35760.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года заявление удовлетворено. Отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленный письмом от 04.08.2011 № 35760, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения (реестровый номер СТР00686) общей площадью 52,7 кв.м., расположенного на первом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171, признан незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, а именно, произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с данным решением, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. Ответчик настаивает на законности оспариваемого отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, поскольку считает, что у заявителя на момент принятия решения не возникло право на приобретение недвижимого имущества в связи с расторжением договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» на основании договора аренды нежилого помещения от 17.04.2006 № 9848/1 и дополнений к нему от 19.02.2007 № 1, от 19.02.2007 № 2, от 27.02.2007 № 3, от 13.02.2008 № 4, от 26.02.2008 № 5, от 11.02.2009 № 6, заключенных с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, временно владело и пользовалось нежилым помещением общей площадью 52,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171.

03.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (исх. № 300) о проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Письмом от 22.12.2009 № 69247 департамент сообщил заявителю, что в связи с ограниченным финансированием изготовить техническую документацию будет возможно в     2011 году, разъяснил возможность изготовить документацию за свой счет.

01.09.2010 общество обратилось в департамент с письмом от 01.09.2010 исх. № 230, где просило уточнить возможность государственной регистрации права муниципальной собственности, в том числе в отношении нежилого помещения общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171, а также сообщило, что информация необходима для реализации преимущественного права на приобретение помещений.

26.10.2010 департамент направил обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды с 01.12.2010.

30.11.2010 общество обратилось в департамент с письмом (исх. № 354) о намерении использовать преимущественное право для приобретения 16 помещений (в том числе по адресу:   г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171) в собственность.

Письмом от 16.12.2010 № 63661 департамент сообщил, что указанные в письме от 30.11.2010 № 354 помещения имеют статус жилых, рассмотрение вопроса возможно после присвоения помещениям статуса нежилых помещений, указал на возможность обратиться в департамент за получением доверенности для осуществления действий по переводу жилых помещений в нежилые.

22.12.2010 общество обратилось в департамент (письмо исх. № 380) с просьбой выдать указанную доверенность на имя сотрудника заявителя Рузиной О.В.

Письмом от 21.01.2011 № 1582 департамент еще раз указал на статус помещений (жилые), а также подтвердил, что рассмотрение вопроса возможно в случае присвоения статуса нежилых помещений.

Письмом от 24.01.2011 № 1989 департамент со ссылкой на невозможность использования жилых помещений для производственной деятельности, а также на ничтожность заключенных после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации сделок по аренде жилых помещений, не связанной с проживанием граждан, отказал в выдаче доверенности на совершение действий по переводу жилых помещений в нежилые.

Заявитель расценил названные обстоятельства в качестве бездействия департамента в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение арендованного недвижимого имущества, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 по делу № А33-1223/2011 (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011) в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» об оспаривании бездействия департамента отказано, со ссылкой, в том числе на то, что письмо общества от 30.11.2010 № 354 не является заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

05.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения (реестровый номер СТР00686) общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171.

Уведомлением от 04.08.2011 № 35760 департамент отказал обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск,         ул. Судостроительная, 171.

Полагая, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, оформленный письмом от 04.08.2011 № 35760, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением «О департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города», утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска (пункт 1.1).

Для выполнения возложенных задач департамент в установленном порядке выполняет следующие функции: разрабатывает прогнозный план приватизации (Программу приватизации) и контролирует ход его исполнения (пункт 3.11); принимает и регистрирует заявки на приватизацию объектов муниципальной собственности за исключением объектов муниципального жилищного фонда, земли (пункт 3.12); проводит приватизацию муниципального имущества в том числе объектов муниципального жилищного фонда, продажу земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 3.13).

Таким образом, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные