Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А33-9352/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ               «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрены полномочия органов местного самоуправления поселений по утверждению правил землепользования и застройки поселений. К полномочиям муниципальных районов в данной области отнесено утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий (подпункт 3 пункта 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что изменение вида разрешенного использования определяется в градостроительном регламенте, утверждаемом в составе правил землепользования и застройки органом местного самоуправления поселения, суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося на территории сельского поселения, относится к полномочиям органов местного самоуправления этого поселения, а не муниципального района, в состав которого входит поселение.

Следовательно, администрацией Емельяновского района Красноярского края и управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края не допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку принятие такого решения не входит в их компетенцию.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является общей нормой по отношению к специальным нормам Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующим полномочия органов местного самоуправления по определению вида разрешенного использования земельного участка на территории поселения.

Суд первой инстанции обоснованно указал на неприменение к рассматриваемым правоотношениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая наличие специальных норм, регулирующих  вопросы изменения вида разрешенного использования земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является несостоятельным.

Те обстоятельства, что администрация Емельяновского района Красноярского края распоряжается спорным земельным участком, в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Устава Емельяновского района Красноярского края Солонцовский сельсовет входит в состав муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, не означают наличие у ответчика полномочий на принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края принято постановление от 25.10.2011 № 614 «Об изменении вида разрешенного использования», которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка «для размещения пилорамы» на вид разрешенного использования «для строительства склада стройматериалов».

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2011 года по делу                    № А33-9352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова