Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А74-6312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гурова Т.С., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Демир даг»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» февраля 2012 года по делу № А74-6312/2011, вынесенное судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СаянЭнергоРесурс» (ИНН 1902018618, ОГРН 1041902001899) (далее – истец, ООО «СаянЭнергоРесурс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демир даг» (ИНН 4217005770, ОГРН 1034217005987) (далее – ответчик, ООО «Демир даг»), к Акционерному коммерческому банку «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» о взыскании 503 908 рублей 90 копеек, перечисленных в качестве предоплаты за товар по договору поставки от 28.04.2011 с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2011 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2012 прекращено производство по требованию истца к акционерному коммерческому банку «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» (открытому акционерному обществу).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области, в удовлетворении которого отказано определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ООО «Демир даг» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2012.

Заявитель считает, что, поскольку хозяйственные взаимоотношения между сторонами основаны на договоре поставки от 28.04.2011 № К725-03, согласно пункту 7.2 которого споры между сторонами подлежат рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области, ответчиком в настоящее время является только ООО «Демир даг», производство по требованию истца к акционерному коммерческому банку «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» прекращено, то спор невозможно рассматривать в Арбитражном суде Республики Хакасия.   

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу отсутствуют основания для отмены определения и передачи дела для рассмотрения в другой суд, из материалов дела не следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки от 28.04.2011 № К725-03, дело принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия с соблюдением правил подсудности, законом  для передачи дела в другой суд не предусмотрено такого основания, как прекращение производства по отношению к одному из ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что первоначально истец предъявил требования о взыскании 503 908 рублей 90 копеек  к ООО «Демир даг» и Акционерному коммерческому банку «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии».  

В силу статьи 35, пунктов 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика; иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков; выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, при предъявлении требований к двум ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, истец вправе передать спор одному из судов, к подсудности которого может быть отнесено дело, значит, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец правомерно предъявил иск по месту нахождения одного из ответчиков - акционерного коммерческого банка «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии», исковое заявление арбитражный суд принял к производству с соблюдением правил подсудности.       

Заявитель указывает, что основанием для передачи дела в Арбитражный суд Кемеровской области является прекращение производства по иску в отношении акционерного коммерческого банка «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» и предусмотренная сторонами спора подсудность согласно договору поставки от 28.04.2011 № К725-03.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Следовательно, не имеет правового значения указание заявителя на возникновение правоотношений сторон в результате заключения договора поставки от 28.04.2011 № К725-03, пунктом 7.2 которого стороны предусмотрели, что возникшие споры будут разрешаться Арбитражным судом Кемеровской области.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда заявителем не указано, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области не имеется.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешения не требует, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении с настоящей апелляционной жалобой не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» февраля 2012 года по делу                   № А74-6312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.Н. Белан