Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» февраля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Кудрявцева В.В., представителя по доверенности от 26.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» декабря 2011 года по делу № А74-3112/2011, принятое  судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА АБАКАН», ОГРН 1071901006022,             ИНН 1901082434 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, ОГРН 1092468046241, ИНН 2463216498 (далее - управление) о признании недействительным  пункта 2 предписания                от 26.08.2011 №203.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2011 года заявление удовлетворено.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что пункт 2 предписания от 26.08.2011 №203 соответствует пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом». В предписании не указано количество транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, в связи с неуказанием  заявителем транспортных средств, используемых для междугородних перевозок грузов.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное взыскание с управления в пользу общества 4000 рублей расходов на уплату государственной пошлины ввиду уплаты заявителем государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 16.01.2012 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 01.08.2011  №1427/19р управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований нормативных актов при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и (или) грузов автомобильным транспортом. По результатам проверки выявлено, что в нарушение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №922 обществом не обеспечена установка тахографа (контрольного устройства) на грузовые автомобили  с полной массой свыше 15 тонн.

По результатам проверки составлен акт от 26.08.2011, который 26.08.2011 вручен генеральному директору общества Феськову И.В.

Управление выдало заявителю предписание от 26.08.2011 №203, в соответствии с пунктом 2 которого обязало общество устранить выявленное нарушение в виде необеспечения установки тахографа (контрольного устройства) на грузовые автомобили  с полной массой свыше 15 тонн.              О мерах по исполнению предписания заявителю следовало сообщить в управление до 01.11.2011.

Данное  предписание  вручено 28.08.2011  генеральному  директору общества Феськову И. В.

Заявитель оспорил пункт 2 предписания от 26.08.2011 №203 в арбитражном суде, полагая, что у общества отсутствует обязанность по оснащению  транспортных средств  тахографами ввиду их неиспользования для междугородных перевозок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным предписания управления необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-913 фс «Об утверждении Положения  о  Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», Положением  о территориальном  отделе  государственного  автодорожного  надзора по Республике Хакасия, утвержденным 09.11.2009, оспариваемое предписание выдано ведущим специалистом-экспертом  территориального отдела  госавтодорнадзора  по Республике Хакасия   Донцовым С.П. в пределах его полномочий.

Управлением установлено, что обществом в нарушение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» не обеспечена установка тахографа на грузовые автомобили с полной  массой  свыше 15 тонн. Согласно пункту  2  предписания от 26.08.2011 №203 заявитель обязан устранить допущенное нарушение в срок до 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» в целях повышения безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и усиления контроля за выполнением требований Правил дорожного движения Российской Федерации указано осуществить с 1 января 1998 года оснащение вновь изготавливаемых автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя в соответствии с Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86, установка тахографов на транспортных средствах производится в соответствии с нормативными документами, регламентирующими требования по установке данных контрольных устройств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является технический регламент.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

Пункт 8(1) Технического регламента введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 №706 и вступил в законную силу 30.09.2010.

Между тем, требование об оснащении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя, обязательно к исполнению с 23.01.2012. На момент вынесения оспариваемого предписания от 26.08.2011 №203 обязанность исполнять указанное требование в соответствии с Техническим регламентом у заявителя отсутствовала.

Таким образом,  требование пункта 2 предписания от 26.08.2011 №203, обязывающее заявителя до 01.11.2011 устранить нарушение, выразившееся в необеспечении  установки тахографа (контрольного устройства) на все грузовые  автомобили с полной массой  свыше 15 тонн, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 2 предписания от 26.08.2011 №203 касался  двух  транспортных средств, отраженных в путевых  листах  № 3785, № 3782, предписание предоставляет перевозчику возможность выбора транспортных средств для осуществления междугородних перевозок, требование пункта 2 предписания является правомерным, подлежат отклонению.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с управления в пользу общества 4000 рублей расходов на уплату государственной пошлины ввиду уплаты заявителем государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания от 26.08.2011 №203 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей  на основании платежного поручения от 05.09.2011 №827, при обращении с заявлением о принятии  обеспечительной меры – 2000 рублей на основании платежного поручения от 08.09.2011 №845. Таким образом, государственная пошлина уплачена заявителем в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявления общества о признании недействительным пункта 2 предписания от 26.08.2011 №203 и заявления общества о принятии обеспечительной меры суд первой инстанции обоснованно взыскал с управления в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2011 года по делу                  № А74-3112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова