Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А33-18375/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2012 года                         

Дело №

А33-18375/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А, Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Пястун Т.П.,  представителя по доверенности от 18.04.2011 №32-01-28/727, Сиротининой И.А., представителя по доверенности от 21.09.2011 №32-01-61/1779,

от антимонопольного органа: Дунаевой Н.С., представителя по доверенности от 10.01.2012 №6, Хантемировой А.Р., представитель по доверенности от 29.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2011 года по делу № А33-18375/2011, принятое  судьей  Ражковым Р.А.

установил:

Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края,                                      ОГРН 1022402674744, ИНН 2466073907 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,  ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115 (далее – управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 4, 6 решения                 от 05.08.2011 № 303.

Определением суда от 15 ноября 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Трест» (далее - ООО «Новосибирск Строй Трест», третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года заявление  удовлетворено частично. Признано недействительным решение управления от 05.08.2011 № 303 в части пунктов 1, 4. В остальной части заявления отказано.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1 и 4 решения от 05.08.2011 №303 и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, согласие участника размещения заказа ООО «Новосибирск Строй Трест» на использование товара, на товарный знак которого указан в документации об открытом аукционе,  и выполнение работ на условиях, предусмотренных локальными сметными расчетами №№1-8, выражено в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в форме согласия на выполнение работ, являющихся предметом аукциона в электронной форме. Аукционная комиссия необоснованно отказала третьему лицу в допуске к участию в открытом аукционе.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены обстоятельства допуска к участию в открытом аукционе участников размещения заказа, подавших заявки №17, 20, 21, 22, 23, не содержащие конкретные показатели товара в соответствии с локальными сметными расчетами.

Заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 23.01.2012 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края 30.05.2011 объявлен открытый аукцион в электронной форме № 24-11А на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в помещениях нежилых зданий по адресам: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 58 «а», 122. Открытый аукцион проведен  28.07.2011.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.07.2011 аукционная комиссия со ссылкой на часть 4  статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) отказала ООО «Новосибирск Строй Трест» в допуске к участию в аукционе в электронной форме по мотиву  отсутствия в  первой части заявки согласия на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе (товар, указанный в Приложении к информационной карте «Технические характеристики для оценки критериев эквивалентности товара») либо указания на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого участником размещения заказа к поставке товара в качестве эквивалента и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Третье лицо обратилось в управление с жалобой от 28.07.2011 на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске ООО «Новосибирск Строй Трест» к участию в аукционе.

Решением управления от 05.08.2011 № 303 жалоба ООО «Новосибирск Строй Трест» признана обоснованной (пункт 1), аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 4), права и законные интересы участников заказа, материалы жалобы переданы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии (пункт 6).

Заявитель оспорил пункты 1, 4, 6 решения управления от 05.08.2011 № 303 в судебном порядке, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске третьего лица к участию в открытом аукционе в электронной форме, а вывод управления о неправомерности такого отказа является ошибочным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Участник размещения заказа в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) вправе обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов такая жалоба подается в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Пунктом 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы третьего лица на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Указанное решение вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы общества, не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Следовательно, в силу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа при согласии участника размещения заказов на выполнении работ с использованием товаров, товарные знаки которых указаны в аукционной документации, в первой части заявки достаточно выразить согласие на выполнение работ в соответствии с пунктом 2 части 4 названного закона.

Если участником размещения заказов будет использоваться товар, эквивалентный   товару, указанному в аукционной документации, то первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Если аукционная документация не содержит указания на товарный знак используемого товара первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение)