Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-6812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Атрибут» - директора Харитонова Д.О.,  Осетрова А.В., представителя по доверенности от 25.04.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Металлопромышленная компания «Фаворит» - Хаустовой И.В., представителя по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атрибут»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июля 2011 года по делу № А33-6812/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атрибут» (далее – ООО «Атрибут», ОГРН 1082468025782, ИНН 2466209770) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопромышленная компания «Фаворит» (далее - ООО МПК «Фаворит», ОГРН 1102468059132, ИНН 2460227124)  о взыскании 99 419 рублей 87 копеек, составляющих стоимость недопоставленного товара и  25000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 28 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Атрибут» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней истец указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о способе проверки переданных труб исключительно путем взвешивания не соответствует обстоятельствам дела;

- в представленных в дело сертификатах указан вес одного погонного метра трубы и длина трубы, в связи с чем поставщик исчислял вес партии путем математического расчёта;

- суд оценил акт приёмки товара от 21.02.2011, при этом не рассмотрел ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей лиц, участвующих в его составлении;

- судом не рассмотрено ходатайство истца об истребовании оригиналов сертификатов у заводов-изготовителей;

- возражения ответчика сводились к нарушению истцом срока предъявления претензии, тем самым ответчик признал недопоставку товара;

- ответчиком не представлены документы, подтверждающие количество товара, указанного в товарных накладных.

ООО МПК «Фаворит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- товар (металлопрокат) по товарным накладным от 9.02.2001 и 21.02.2011 передан истцу без замечаний с его стороны;

- сроки приемки, предусмотренные пункте 9 Инструкции П-6,  истцом нарушены, указанные сроки являются пресекательными и восстановлению не подлежат. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 20.02.2012 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 24.02.2012. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же  представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО МПК «Фаворит» выставило ООО «Атрибут» счет № 24 от 04.02.2011 на оплату  товара - 20 тонн трубы 30*30*1,5 на сумму 732 000 рублей, счет № 25 от 04.02.2011 на оплату товара - 10 тонн трубы 30*20*1,2 на сумму 366 000 рублей.

Платежным поручением № 49 от 03.02.2011 ООО «Атрибуты здорового сна» перечислило на счет ООО МПК «Фаворит» 266 000 рублей. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: «Оплата за трубу согл. сч. № 22 от 01.02.2011».

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2011 между ООО «Атрибуты здорового сна» и ООО «Атрибут», в соответствии с которым задолженность ООО «Атрибуты здорового сна» составила 38 000 рублей.

ООО «Атрибут» направило в адрес ООО «Атрибуты здорового сна» письмо (исх. № 19 от 04.02.2011) с просьбой сумму долга в размере 38 000 рублей произвести зачетом из суммы, оплаченной ООО «Атрибуты здорового сна» по счету № 22 от 01.02.2011 обществу с ограниченной ответственностью МПК «Фаворит».

ООО «Атрибуты здорового сна» направило в адрес ООО МПК «Фаворит» письмо (исх. № 13 от 04.02.2011) с просьбой из оплаченной по счету № 22 от 01.02.2011 денежной суммы в размере 266 000 рублей засчитать 38 000 рублей в счет частичной оплаты счета № 24 от 04.02.2011, выставленного обществу с ограниченной ответственностью «Атрибут» за трубу 30*30*1,5.

Платежным поручением № 30 от 04.02.2011 ООО «Атрибут» перечислило на счет ООО МПК «Фаворит» 694 000 рублей. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: «Оплата за трубу согл. сч. № 24 от 04.02.2011».

Платежным поручением № 31 от 04.02.2011 ООО «Атрибут» перечислило на счет ООО МПК «Фаворит» 366 000 рублей. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: «Оплата за трубу согл. сч. № 25 от 04.02.2011».

По товарной накладной № 12 от 09.02.2011 ООО МПК «Фаворит» поставило в адрес ООО «Атрибут» товар (трубу профильную 30*30*1,5) на сумму 732 000 рублей. В товарной накладной указано количество поставленного товара - 20 тонн. Товарная накладная подписана директором ООО «Атрибут» Харитоновым Д.О., заверена печатью ООО «Атрибут». На оплату поставленного товара ответчиком выставлен счет-фактура № 12 от 09.02.2011 на сумму 732 000 рублей.

По товарной накладной № 25 от 21.02.2011 ООО МПК «Фаворит» поставило в адрес ООО «Атрибут» товар (трубу профильную 30*20*1,2) на сумму 366 000 рублей. В товарной накладной указано количество товара - 10 тонн. Товарная накладная подписана директором ООО «Атрибут» Харитоновым Д.О., заверена печатью ООО «Атрибут». На оплату поставленного товара ответчиком выставлен счет-фактура № 25 от 21.02.2011 на сумму 366 000 рублей.

В ходе приемки было выявлено несоответствие фактически полученного груза грузу, указанному в счетах-фактурах от 09.02.2011 № 12 и от 21.02.2011 № 25, о чем составлен акт от 21.02.2011 о несоответствии количества груза (указанного в счетах-фактурах № 12 от 09.02.20111 и № 25 от 21.02.2011) количеству фактически полученного груза.

В акте указано, что по счету-фактуре № 12 от 09.02.2011 количество фактически полученных труб составляет 2230 шт., длина трубы 590 см. Длина партии в погонных метрах – 13 157 м/п (2230*5.90). По сертификату завода изготовителя вес одного погонного метра изделия (труба профильная 30*30*1.5) составляет 1,43 кг. Вес партии фактически составил 18814,5 кг. ООО «Фаворит» недопоставило 1185,5 кг (20000 -18814,4). Стоимость недопоставки составляет 43 389 рублей 30 копеек. (1185,5 * 36,6). По счету-фактуре № 25 от 21.02.2011 количество фактически полученных труб составляет 1610 шт., длина трубы 600 см. Длина партии в погонных метрах - 9660 м/п (1610*6,00). По сертификату завода изготовителя вес одного погонного метра изделия (труба профильная 30*20*1,2) составляет 0,88 кг. Вес партии фактически составил 8502,81 кг. ООО «Фаворит» недопоставило 1497,19 кг (10000 -8502,81). Стоимость недопоставки составляет 54 797 рублей 15 копеек (1497,19 * 36,6).

25.02.2011 ООО «Атрибут» направило в адрес ООО МПК «Фаворит» письмо за исх. № 15 с требованием о возврате денежных средств по товарной накладной  от 21.02.2011 № 25 в сумме 54 870 рубля 72 копейки, по товарной накладной от 09.02.2011 № 12 в сумме 44 652 рубля в связи с тем, что имеется разница теоретического веса трубы между сертификатом, предоставленным заводом изготовителем, и сертификатом, предоставленным во время отгрузки от ООО МПК «Фаворит».

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил стоимость недопоставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года, от  20 января 2012 года по ходатайству истца у заводов-изготовителей ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» и ЗАО «Трубный завод «Профиль-Акрас» им. Макарова В.В.» истребованы сертификаты качества металлопродукции  № 70243 и № 1833 соответственно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата истцом счетов ответчика, а также получение товара по товарным накладным от 09.12.2011  №12 и от 21.02.2011  №25 свидетельствует о вступлении сторон в обязательственные отношения по разовым сделкам купли-продажи, которые регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Оплата истцом счетов ответчика  от 04.02.2011 № 24, от 04.02.2011 № 25 свидетельствует о согласовании сторонами поставки металлопродукции, в том числе по счету № 24  от 04.02.2011 в трубы 30*30*1,5 количестве 20 тонн, по счету № 25 – трубы 30*20*1,2 в количестве 10 тонн.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик доставил истцу металлопрокат по товарным накладным  от 09.02.2011 № 12  и от 21.02.2011 № 2. Из пояснений представителей следует, что груз при передаче не взвешивался. По требованию истца ответчиком ему в дальнейшем переданы сертификаты №№ 70243 и 1833 заводов-изготовителей ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» и ЗАО «Трубный завод «Профиль-Акрас» им. Макарова В.В.».

На основании указанных документов истцом произведен расчет фактического веса металлопроката и   заявлено требование к ответчику о недопоставке товара.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности  истцом  факта недопоставки металлопродукции в связи с отсутствием доказательств взвешивания товара.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно письмам ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» от 28.11.2011 исх. № 36/07-02-232 и ЗАО «Трубный завод «Профиль-Акрас» им. Макарова В.В.» от 29.12.2011 № 1028  отгрузка стальных труб производится по теоретической массе  на основании распоряжения Совета Министров СССР от 10.11.1956 № 6656р, приказа Министра черной металлургии  СССР от 12.11.1956 № 427 и приказа Министра черной металлургии СССР от 16.06.1971 № 434.

В целях экономии металла и повышения эффективности его использования в 1981 году было разработано «Положение по организации поставок стальных труб по теоретической массе». Указанное Положение  предназначено для использования металлургическими предприятиями, базами, складами, предприятиями - потребителями металлопродукции.

Согласно письму Роскомметаллургии от 02.03.1995 № 06-36/33 Положение по организации поставок стальных труб по теоретической массе, утвержденное бывшими Госснабом СССР и Минчерметом СССР, не отменялось и действует в настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения  теоретической (сдаточной) массой труб считается масса, исчисленная как произведение объема изделия на плотность металла, где объем определяется по геометрическим размерам с учетом допусков, предусмотренных стандартами и ТУ для соответствующих видов труб.

В разделе 5 указанного Положения предусмотрена выдача сертификата на поставляемую  металлопродукцию, в котором должны быть указаны: теоретическая масса партии труб, физическая масса и количество метров. При отсутствии