Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А69-650/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

На момент публикации о проведении торгов (22.10.2011) редакция статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

С учетом названных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что при продаже имущества должника имеет значение не любая предложенная участником торгов цена, а цена, соответствующая установленной для определенного периода проведения торгов, не ниже минимальной цены продажи. При продаже имущества должника в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве минимальная цена продажи имущества в публикации не была указана. 

Согласно пункту 3.14 Предложений о продаже имущества, если имущество не было продано на третьих торгах с понижением начальной цены продажи имущества на десять процентов, то организатор торгов проводит торги посредством публичного предложения открытые по составу участников с закрытой формой подачи предложений по цене. При этом устанавливается минимальная цена продажи имущества должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Данный порядок должен быть определен собранием кредиторов, в целях продажи имущества по наиболее выгодной цене для должника и его кредиторов и в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Проанализировав содержание публикаций о продаже имущества ФГУП «Тувинские авиационные линии», арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.14 Предложений о порядке, о  сроках и об условиях продажи имущества конкурсный управляющий Петренко А.А. опубликовал сведения о продаже имущества посредством публичного предложения имущества ФГУП «Тувинские авиационные линии» без указания установленного собранием кредиторов порядка продажи имущества и минимальной цены продажи, что нарушает права кредиторов должника, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в проведении 29.11.2011 торгов имущества должника посредством публичного предложения без установленного собранием кредиторов порядка продажи имущества и минимальной цены. 

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2011 года по делу №А69-650/2007 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2011 года по делу        №А69-650/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская