Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы по обеспечению безопасности движения, эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом на федеральном железнодорожном транспорте. Поскольку ответчик занимается ремонтом грузовых вагонов (цистерн), он в своей деятельности обязан учитывать положения указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации, относящиеся к безопасности производимых ремонтных работ в виду специфичности объекта, в отношении которого ответчик выполняет работы и повышенной опасности деятельности по осуществлению железнодорожных перевозок.

Поломка, рассматриваемая в настоящем деле, произошла в рамках гарантийного срока, установленного Указаниями Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998  № К-1316у и Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками от 12.12.1998 № 3-ЦВРК.

В таком случае, бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истца или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. Подобных доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

В свою очередь, истцом представлены в материалы дела акт-рекламация от 25.07.2009 по форме ВУ-41М и план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, составленные работниками открытого акционерного общества «Российские железные дороги», согласно которым при демонтаже колесной пары выявлены ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки болтов М020, нарушение инструктивного указания 3/ЦВРК пункта 5.3.3.15 ИУ. Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» признано виновным в возникновении обнаружившихся дефектов.

Доводы ответчика о том, что установленный работниками открытого акционерного общества «Российские железные дороги» дефект колесной пары явился следствием естественных процессов, отклоняется судом апелляционной инстанции. Дефект - грение буксы колесной пары является технологическим (код-150) согласно пункту 2.5 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов».

По смыслу утвержденных распоржением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 17.04.2006 № 733р Регламентов взаимодействия между железной дорогой и дирекцией по ремонту грузовых вагонов и ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действовавших на момент проведения спорного отцепочного ремонта, при установлении причин отказа буксового узла эксплуатационное вагонное депо вызывает телеграммой представителя производившего ремонт указанного узла предприятия, если только это предприятие входит систему открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Поскольку текущий отцепочный ремонт производится открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при обнаружении неисправности по ходу движения, вне зависимости от воли истца и без извещения последнего, суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку ответчика на невыполнение истцом требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении о выявленных недостатках работ.

Таким образом, поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, а доказательств обратного ответчиком не представлено, а суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту (полному освидетельствованию) спорной колесной пары, повлекший за собой необходимость проведения вагонным депо станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» текущего отцепочного ремонта вагона № 51700482 стоимостью 14 950 рублей 62 копейки.

Ссылку ответчика на то, что в стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 51700482, произведенного открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», включены работы, не связанные непосредственно с устранением дефекта (грение буксы колесной пары), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при производстве текущего отцепочного ремонта вагона № 51700482 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не могло произвести работы в меньшем объеме, чем предусмотрено Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, в соответствии с пунктом 2.1 которого при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего руководства и местного технологического процесса. При этом, из представленной в материалы дела калькуляции на текущий отцепочный ремонт вагона № 51700482 на сумму 14 950 рублей 62 копейки, следует, что в указанную стоимость работ по текущему отцепочному ремонту вагона входит стоимость работ по смене колесной пары и полной ревизии колесной пары с учетом рентабельности – 35 %, а также сбор за подачу-уборку вагонов. Из указанного документа не следует, что в стоимость работ включены иные работы, не связанные с заменой колесной пары вагона.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу спорную сумму убытков.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонён судом первой инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении своих расходов, к которому применим сокращенный срок исковой давности, может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В  рамках настоящего дела, у истца не было оснований предъявлять к ответчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работ по договору подряда, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ выявлен и дефект устранён открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта. Следовательно, работы по устранению неисправности путем проведения текущего отцепочного ремонта оплачены истцом не по собственной инициативе, а в порядке, установленном открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», являющимся естественным монополистом.

Таким образом, в настоящем деле истцом заявлено не требование о возмещении расходов истца как заказчика работ в порядке пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о возмещения убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «01» декабря 2011 года по делу                     №  А33-13234/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.Н. Белан