Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды заключить новый договор аренды того же нежилого помещения, с  тем же лицом и неоднократно.

Довод истца о злоупотреблении со стороны ответчика гражданскими правами, выразившимися в заключении нового договора аренды не находит своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора. Более того, решение вопроса о передаче муниципального имущества в аренду на новый срок является правом собственника, а соблюдение правил заключения договора, действующих на дату заключения договора и предусмотренных действующим законом его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания соглашения о расторжении договора аренды № 907 от 28.10.2003 и договора аренды № 907/09 от 16.03.2009 недействительными, в силу  мнимости.

Заключение договора № 907/09 от 16.03.2009 аренды муниципального имущества в период действия положений статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» предполагает его заключение с соблюдением правил, установленных указанным законом.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды № 907 от 28.10.2003 заключенным на неопределенный срок.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции возвращает истцу из доходов федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 31 декабря 2011 года (операция 41199527), с указанием неверных реквизитов, заполняемых в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» декабря 2011 года по делу № А33-15617/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Безруковой Юлии Леонидовне из доходов федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 31 декабря 2011 года (операция 41199527).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

 Т.С. Гурова

Судьи:

 Н.Н. Белан

 О.В. Петровская