Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А33-2805/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек, возражения на требование участника строительства не поступили.

Тем не менее, отсутствие возражений остальных кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.   

В обоснование заявленных требований участником строительства Никифоровой Л.А. представлен заключенный с ЗАО «Сибстоун» в качестве застройщика договор от 18.05.2006 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу договора от 18.05.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома №5 по ул.Копылова – ул.Гоголя – ул.Ленина, г.Красноярск, заключенный с ЗАО «Сибстоун» и статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность передать Никифоровой Л.А. однокомнатную квартиру №74 общей площадью 51,2 кв.м., на девятом этаже во второй блок-секции, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5 (строительный адрес).

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед Никифоровой Л.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре от 18.05.2006 б/н не исполнена.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.  

Никифоровой Людмилой Алексеевной была произведена оплата в размере 1 152 000 рублей по договору от 18.05.2006 б/н на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по адресу: ул.Копылова – ул.Гоголя – ул.Ленина, г.Красноярск, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39 от 18.05.2006 на сумму 1 152 000 рублей и справкой ЗАО «Сибстоун» от 18.05.2006 (л.д. 7-8), в связи с чем обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором 18.05.2006 б/н на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул.Копылова – ул.Гоголя – ул.Ленина, г.Красноярск, в части оплаты стоимости жилого помещения в размере 1 152 000 рублей исполнено полностью. 

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Никифоровой Л.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №74 общей площадью 51,2 кв.м., на девятом этаже во второй блок-секции, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5 (строительный адрес) является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун». 

В то же время, как следует из документов, представленных в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также пояснений конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А., в связи с изменением нумерации квартир в доме, квартира Никифоровой Л.А. находится на 9 этаже и ей присвоен номер 82. Квартира №74 находится на 7 этаже и  зарегистрирована за Климович Г.А. (заявителем апелляционной жалобы).  При этом споры в отношении квартиры №82 между участниками долевого строительства вышеназванного дома отсутствуют. Таким образом, за Никифоровой Людмилой Алексеевной значится следующая квартира: строительный адрес дома – г. Красноярск, ул. Копылова – Гоголя - Ленина, дом 5 (присвоен адрес: г.Красноярск, улица Копылова, 19) блок-секция – 2; номер квартиры – 82; количество комнат - 1; этаж 9; общая площадь согласно проекту – 51,2 кв.м. (с учетом лоджий) по договору б/н на долевое участие в строительстве жилого дома №5 по ул.Копылова – ул.Гоголя – ул.Ленина в г.Красноярске от 18.05.2006. Судом первой инстанции не учтено изменение в данном доме нумерации квартир.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года по делу №А33-2805/2009к227 в части нумерации квартиры, с разрешением вопроса по существу о включении требования Никифоровой Л.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун» однокомнатной квартиры №82, общей площадью 51,2 кв.м. (с учетом лоджий), на девятом этаже во второй блок-секции, по адресу: г.Красноярск, улица Копылова, 19, оплаченное в сумме 1 152 000 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года по делу     №А33-2805/2009к227 изменить.

Включить требование Никифоровой Людмилы Алексеевны (г.Красноярск, 28.09.1972 года рождения) в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Сибстоун» (г.Красноярск, ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) однокомнатной квартиры №82, общей площадью 51,2 кв.м. (с учетом лоджий), на девятом этаже во второй блок-секции, по адресу: г.Красноярск, улица Копылова, 19, оплаченное в сумме 1 152 000 рублей.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская