Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Кириллова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя Романова Евгения Семеновича, от истца: Акулова Р.В. - представителя по доверенности от 01.09.2011,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К»: Николаева С.В. - представителя по доверенности от 27.02.2012 № 6, Неустроева А.А. - представителя по доверенности от 15.12.2009, Даниленко П.В. - представителя по доверенности от 15.12.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» ноября 2011 года по делу №  А74-3219/2011, принятое судьей Федулкиной А.А., 

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Евгений Семенович (ИНН 245507065206, ОГРН 304245529200016) (далее – истец, ИП Романов Е.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уменьшенным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791, ОГРН 1022401532108) (далее – ответчик, ООО «Кратон и К») о взыскании 1 061 928 рублей 94 копеек, в том числе 933 000 рублей основного долга по договору субподряда от 23.10.2009 № 14/09, 128 928 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2010 по 22.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЗБСМ МК-162» (ИНН 38340097336, ОГРН 1043880050587).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2011 исковые требования удовлетворены частично – с ООО «Кратон и К» в пользу ИП Романова Е.С. взыскано 997 330  рублей 10 копеек, в том числе 883 000 рублей долга, 114 330 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Кратон и К» в доход федерального бюджета взыскано 22 182 рубля 49 копеек государственной пошлины, с ИП Романова Е.С. в доход федерального бюджета взыскано 1 436 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом не применены подлежащие применению положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о приемке работы заказчиком по акту, так как в силу заключенного сторонами договора от 23.10.2009 № 14/09 в перечень исполнительной документации кроме акта приемки выполненных работ по форме КС-2 включены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура, которые не направлены ответчику, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, на дату принятия решения по делу работы истцом не сданы, оплате не подлежат. Судом не исследованы представленные ответчиком 22.11.2011 доводы. Втюрин В.Б. не имел полномочий на подписание акта выполненных работ от имени ответчика, согласно приказу ООО «Кратон и К» от 05.01.2010 № 1п для решения вопросов контроля уполномочен Телеш И.Н., пояснения которого не применены судом. Показания Втюрина В.Б. несостоятельны, поскольку кавальер, на который он указывает, проектом не запланирован. Истцом в материалы дела представлена служебная записка Втюрина В.Б. без номера и даты, не содержащая реквизитов ответчика и сведений о ее регистрации. Акт от 20.02.2010 недопустим как доказательство, поскольку не соответствует форме предусмотренной договором и законом. Акт от 20.01.2010 содержит, исходя из пояснений истца, ошибочную дату.

Согласно представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу работы по договору приняты путем подписания акта, так же принята и подписана исполнительная документация, предъявлен на оплату счет на сумму 1 733 000 рублей. Приказ от 05.01.2010, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен, свидетель Телеш И.Н. указал, что не выезжал на место работ, участок, на котором выполнялись работы принимал Втюрин В.Б.. По обращению истца ответчик не подписал формы КС-2 и КС-3.

В представленном апелляционному суду 27.02.2012 заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 830 рублей 70 копеек за период с момента принятия решения по делу до момента рассмотрения апелляционной жалобы по делу. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2012.

В судебном заседании 28.02.2012 представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

23.10.2009 ООО «Кратон и К» (подрядчик) и ИП Романов Е.С. (субподрядчик) заключили договор субподряда № 14/09, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по очистке просеки от леса (вырубка леса) на строительстве объекта «автомобильная дорога к Усинскому месторождению марганцевых руд от села Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до границы с Кемеровской областью» на участке с 21км. (ПК 205+00) по 23км. (ПК 225+00) Сроки выполнения работ определены с даты подписания договора до 10.11.2009 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.1, 4.1.2 договора стоимость работ составляет 963 000 рублей. Подрядчик в течение 20 дней с момента подписания договора перечисляет на расчётный счёт субподрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ. Фактически выполненные субподрядчиком работы оплачиваются подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Пунктом 4.1.3 договора определено, что в целях устранения всех дефектов в выполненных субподрядчиком работах, выявленных в течение срока действия договора и являющихся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, подрядчик удерживает 10% от стоимости выполненных работ после утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Подрядчик передает субподрядчику в срок, установленный пунктом 7.3 договора  1 экземпляр рабочей документации, утвержденной генподрядчиком «К производству работ». Субподрядчик изготавливает необходимое количество копий рабочей документации (пункт 8.1 договора). Субподрядчик признает, что любые данные, включая рабочую документацию, могут быть неполными и не содержать всех необходимых для выполнения работ подробностей. Ошибки и пропуски в рабочей документации не должны использоваться субподрядчиком в ущерб качеству работ (пункт 8.2 договора).

Заказчик вправе вносить  изменения в рабочую документацию. Все распоряжения подрядчика, связанные с внесением изменений в рабочую документацию заказчиком, обязательны для субподрядчика (пункт 14.1 договора).

Субподрядчик не вправе отказаться от дополнительных работ, возникших в результате внесения  заказчиком изменений в рабочую документацию (пункт 14.3 договора).

10.01.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, где предусмотрели, что работы выполняются  и на участке с ПК239+00 до ПК250+00. Срок выполнения работ  до 01.03.2010. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 100 000 рублей за 1 гектар очистки просеки.

В подтверждение объема выполненных работ в материалы дела представлены:

- акт приема-сдачи выполненных работ от 29.12.2009, подписанный ИП Романовым Е.С. и  начальником участка ООО «Кратон и К»  Втюриным В.Б., согласно которому  предприниматель выполнил работы по вырубке  леса на трассе автомобильной дороги к Усинскому  месторождению марганцевых руд от села Беренжак в Ширинском районе Республики Хакасия  от ПК207 до ПК217 на площади 6,38га(л.д. 87);

 - акт приема-сдачи выполненных работ от 20.02.2010, подписанный ИП Романовым Е.С. и  начальником участка ООО «Кратон и К»  Втюриным В.Б.,  согласно которому  предприниматель выполнил работы по вырубке  леса на трассе автомобильной дороги к Усинскому  месторождению марганцевых руд от села Беренжак в Ширинском районе Республики Хакасия  на площади 10,95 га на участке с ПК239+00 по ПК250+00 (л.д.89).

По окончании работ истцом и представителем ответчика – начальником участка Втюриным В.Б., составлена и подписана исполнительная документация по вырубке просеки на участке ПК239+00 – ПК250+00 на площади 11,5 га (л.д. 24-29).

Согласно счетам от 08.02.2010 № 01 и от 22.03.2010 № 19 истец предъявил к оплате 1 733 000 рублей.

29.03.2010 истец в адрес ООО «Кратон и К» направил претензию, в которой просит решить вопрос об оплате выполненных работ и подписании форм КС-2 и КС-3.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы в полном объёме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 23.10.2009 № 14/09 с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.01.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли подрядные отношения, регламентированные положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ИП Романовым Е.С. и ООО «Кратон и К», что договор от 23.10.2009 № 14/09 является заключенным ввиду согласования сторонами существенных условий (сроков выполнения работ и предмета договора -  комплекс работ по вырубке леса на участке с 21 км (ПК205+00) по 23 км. (ПК225+00) и на участке с ПК239+00 до ПК250+00 для строительства автомобильной дороги к Усинскому месторождения марганцевых руд от села Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до границы с Кемеровской областью). Исходя из условия дополнительного соглашения о стоимости работ 100 000 рублей за  1 га, цена работ по договору является приблизительной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как верно указано судом первой инстанции ООО «Кратон и К» не заявлял о наличии претензий к истцу по качеству  выполненных субподрядчиком работ, разногласия сторон возникли по объему выполненных работ на участке ПК-239 - ПК-250, поскольку ответчик ссылается на то, что истцом выполнены работы, не предусмотренные проектом (вырубка кавальера), которые не подлежат оплате.

Фактически границы вырубленной просеки на участке ПК239 - ПК250 не совпадают с границами по проекту (л.д. 27). 

В дело представлена подписанная Втюриным В.Б. служебная записка без номера и даты следующего содержания: «предпринимателю Романову Е.С. вырубить с ПК247 +10 лево по 135м. по ПК249+10 лево 135м. просеку под кавальер».

Согласно