Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А33-16146/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
дел об административных правонарушениях»
(в редакции постановления от 20 ноября 2008
года № 60) разъяснено, что при квалификации
правонарушения в качестве
малозначительного судам необходимо
исходить из оценки конкретных
обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как
малозначительного может иметь место только
в исключительных случаях и производится с
учетом положений пункта 18 настоящего
постановления применительно к
обстоятельствам конкретного совершенного
лицом деяния. При этом применение судом
положений о малозначительности должно быть
мотивировано.
Состав правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 19.8 Кодекса, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, запрашиваемая антимонопольным органом, необходима ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства и исполнения требований письма Федеральной антимонопольной службы от 04.07.2011 «О проведении проверки соблюдения поставщиками строительных материалов требований антимонопольного законодательства». Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из материалов следует, что после вынесения постановления от 14.09.2011 по делу № А803-19.8/2011 общество в адрес Красноярского УФАС России направило письма от 26.09.2011, от 28.09.2011 в которых указало об отсутствии возможности предоставить информацию, в связи с тем, что общество производством продукции, перечисленной в запросе, не занимается, а также представило информацию о производстве щебня. Вместе с тем административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, основания для снижения размера административного штрафа (смягчения ответственности) с учетом приведенных выше обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2011 года по делу № А33-16146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Г.Н. Борисов Судьи: Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|