Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А33-15796/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2012 года

Дело №

 А33-15796/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) – Вагаповой А.В. - представителя по доверенности от 29.12.2011 № 148,

от общества с ограниченной ответственностью «Дигест» (истца) – Горецкой Ю.С. - представителя по доверенности от 09.11.2011 № 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дигест»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 21 декабря 2011 года по делу № А33-15796/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800) (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дигест» (ОГРН 1032401225471) о взыскании 2 033 086 рублей 08 копеек, из них 1 979 596 рублей 98 копеек задолженности и 53 489 рублей 10 копеек пени по договору аренды земельного участка от 23.03.2011 №637 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением суда от 21 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Дигест» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 1 979 596 рублей 98 копеек задолженности и 53 489 рублей 10 копеек пени, всего 2 033 086 рублей 08 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Дигест» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что действие договора аренды от 23.03.2011 № 637 в соответствии с пунктом 2.3. распространяется на отношения, возникшие до его заключения только в отношении юридических и физических лиц – арендаторов по предыдущему договора аренды от 06.12.2002 № 8269.

Заявитель полагает, что взыскание пени за просрочку уплаты арендных платежей, предусмотренной договором аренды от 23.03.2011 № 637, возможно только после его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Как указывает заявитель, суд не дал оценку доводу ответчика о том, что требование истца о взыскании арендной платы за период с 22.12.2007 находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указывая на то, что ООО «Дигест» фактически с 2003 года является пользователем земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 388:163, следовательно, на него с 01.11.2004 распространяются условия договора аренды от 23.03.2011 № 637 в соответствии с пунктом 2.3. указанного договора.

Определением от 02.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 28.02.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда от 21 декабря 2011 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил оставить решение суда от 21 декабря 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2003 право собственности на нежилые помещения № 23, 23, 25, 27, расположенные по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Пограничников, 44г, принадлежит ООО «Дигест», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.10.2003 серии ГЗ № 001429, 00430, 004546, 004547 (л.д.75-78).

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дигест» (арендатор) 23.03.2011 подписан договор аренды № 637 с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.13-17) (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля кадастровым номером 24:50:04 00 388:163, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Пограничников, 44г (далее - участок), для использования в целях эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 48 581 кв.м., в том числе 7970 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).

Согласно акту приема-передачи (л.д.26) датой фактической передачи указанного земельного участка является 01.11.2004.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, срок аренды устанавливается с 21.12.2010 по 20.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 01.11.2004 – дата расторжения предыдущего договора аренды земельного участка от 06.12.2002 № 8269.

Как следует из пунктов 4.3.-4.6. договора аренды первый платеж начисляется с 01.11.2004 по 31.03.2011.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 4 014 058 рубля вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения арендатора в срок не более шести месяцев с момента заключения договора.

Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

В соответствии с пунктом 4.9 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 договора.

Согласно расчету арендной платы (приложение № 2 к договору аренды, являющееся его неотъемлемой частью) (л.д.20) арендная плата устанавливается с 22.12.2007. Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 22.12.2007 по 31.03.2011 составляет 1 827 086 рублей 4 копейки. С 01.01.2009 арендная плата установлена в сумме 50 836 рублей 98 копеек.

Как следует из штампа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю договор аренды зарегистрирован 25.05.2011 за № 242401/090/2011-728.

В связи с систематическим неисполнением ООО «Дигест» своих обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 033 086 рублей 08 копеек, из них 1 979 596 рублей 98 копеек задолженности и 53 489 рублей 10 копеек пени по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2011 №637.

Решением суда от 21 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Дигест», считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1-3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Дигест» передан во временное владение и пользование земельный участок кадастровым номером 24:50:04 00 388:163, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Пограничников, 44г.

Факт передачи указанного земельного участка арендатору 01.11.2004 не оспаривается ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, до заключения договора аренды от 23.03.2011 № 637 между сторонами сложились отношения по временному владению и пользованию земельным участком, являющимся предметом договора аренды.

Указанный договор в силу пункта 2.3. распространяет свое действие на отношения, возникшие до его заключения, следовательно, арендатор несет обязанность по уплате арендных платежей, начисленных с момента передачи ему земельного участка.

Из буквального толкования пункта 2.3. договора аренды не усматривается конкретный субъектный состава, на который должны распространяться условия договора, то есть он имеет общий характер, в связи с чем соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Согласно расчету исковых требований (л.д.71) задолженность по арендной плате, включая первый подлежащий оплате период с 22.12.2007 по 31.03.2011, составляет 1 979 596 рублей 98 копеек.

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней с момента подписания договора. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Из пояснений представителей истца и ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что отдельного письменного соглашения об изменении установленного договором срока внесения первого платежа заключено не было.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

К моменту государственной регистрации договора аренды срок внесения арендной платы за первый подлежащий оплате период наступил, следовательно, обязанность по перечислению указанных платежей возникла с даты заключения договора.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 1 979 596 рублей 98 копеек.

Требуя отмены обжалуемого судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оценки суда первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.12.2007 по 22.09.2008, находящийся за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Апелляционный суд полагает, что указанный довод заявителя подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленного в материалы дела подписанного обеими сторонами договора от 23.03.2011 № 637, расчета арендной платы (приложение № 2 к договору аренды) следует, что ответчик признал наличие у него задолженности за фактическое использование имущества, имевшее место до заключения договора аренды, в сумме 1 827 086 рублей 4 копейки.

Таким образом, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по оспариваемой задолженности прервался 23.03.2011 и начал течь заново.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.9. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.