Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Кириллова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мотыгинского района (ИНН 2426001769; ОГРН 1022401510450, рп. Мотыгино Красноярского края)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «05» декабря 2011 года по делу №  А33-6162/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная  компания «Единство» (ИНН 2460204896, ОГРН 1082468002770) (далее – истец, ООО ПСК «Единство») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Мотыгинского района (ИНН 2426001769, ОГРН 1022401510450) (далее – ответчик, администрация) о взыскании, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 065 101 рубля 59 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Правоотношения сторон спора возникли на основании муниципального контракта от 23.04.2010 № 17 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. В контракте сторонами согласована твердая цена, сроки выполнения работ. Исполнительная документация по объекту и акты скрытых работ отсутствуют, представить данную документацию обязан подрядчик (истец), сроки выполнения работ нарушены по вине подрядчика, заказчик понес убытки, однако, встречный иск возвращен, данные обстоятельства суд не исследовал. Заказчик (ответчик) вправе не подписывать акты приемки выполненных работ КС-2 и справки об их стоимости КС-3, не оплачивать работы при выявлении в работах дефектов, отклонений от строительных норм и правил, регламентов, отсутствии исполнительной документации. Судом не учтено, что при проведении экспертизы выявлены фактически оплаченные, но не выполненные работы, работы оплаченные дважды, следовательно, со стороны подрядчика имеется неосновательное обогащение за счет заказчика. Акт от 20.08.2010 подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом, действия для установления наличия у Швайковского А.В., подписавшего акт, соответствующих полномочий истец не предпринимал. Экспертое заключение по делу не указывает характер дефектов в выполненных работах (явные, скрытые, устранимые, неустранимые), в качестве дефектных экспертом не указаны работы, выполненные при отсутствии исполнительной документации. Часть поставленных подрядчиком материалов не использована при строительстве, реализована им иным лицам, следовательно, оплате не подлежит. В экспертном заключении имеются расчетные ошибки. Судебные расходы по проведению экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных частях, так как ответчик предлагал провести экспертизу в государственном  учреждении, истец настоял на ее проведении коммерческой организацией, полная стоимость экспертизы в обжалуемом решении не указана.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание 28.02.2012 не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 23.04.2010 между Администрацией Мотыгинского района (заказчик) и ООО ПСК «Единство» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 17 на выполнение подрядных работ «Строительство двухэтажного восьмиквартирного жилого дома по ул. Шоссейной рп. Мотыгино Красноярского края», в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта., заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Объем и содержание работ определяется сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта указано, что цена контракта установлена на основании протокола аукциона от 05.04.2010 и составляет - 18 417 121 рубль 65 копеек, с учетом НДС - 2 809 391 рубля 44 копеек, в том числе:

- финансирование в 2010 году - 9 950 289 рублей, в том числе за счет средств краевого бюджета 9 577 800 рублей, за счет местного бюджета - 372 489 рублей,

- финансирование в 2011 году - 8 466 832 рубля 65 копеек, в том числе за счет средств краевого бюджета 6 637 251 рубль 65 копеек, за счет местного бюджета 1 829 581 рубль.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта указана с учетом стоимости строительно-монтажных работ, с учетом затрат на титульные временные здания сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные расходы, стоимости строительных материалов и оборудования, стоимости пусконаладочных работ, стоимости прочих расходов на ввод объекта в эксплуатацию, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2010) заказчик производит выплату подрядчику аванса в размере 16% от лимитов финансирования, предусмотренных на соответствующий финансовый год (пункт 2.1). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе всего срока исполнения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3. днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика. Расчеты за титульные временные здания сооружения и зимнее удорожание, непредвиденные расходы в соответствии с нормами согласно МДС 35-2004, с учетом возвратных сумм от временных зданий и сооружений.

В пункте 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2010) указаны сроки выполнения работ по контракту: дата начала выполнения работ – 25.05.2010; выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика, в том числе, обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением строительных норм и правил, в объеме, соответствующем сметному расчету, в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае несоответствия выполненных работ проектно-сметной документации, а также невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ сторонами составляет соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок. В соответствии с которым подрядчик обязан в течение срока, установленного заказчиком, либо произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы, либо прекратить выполнение работ.

20.08.2010 между сторонами подписан Акт № 1 о том, что на объекте «Строительство 2-х этажного 8-ми квартирного жилого дома по ул. Шоссейная, рп. Мотыгино Красноярского края» необходимо выполнить дополнительные работы, не предусмотренные сметной документацией - общестроительные работы, устройство фундаментов, расходы по доставке материалов                           г. Красноярск п. Мотыгино. Заказчик подписал указанный акт с разногласиями по п. 3 - необходимо заключение проекта в организации. Сторонами подписана дополнительная смета от 20.08.2010 на сумму дополнительных работ в размере 3 115 001 рубль 76 копеек. В материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2010 на сумму 3 115 001 рубль 76 копеек, подписанный сторонами.

12.04.2011 ООО ПСК «Единство» (заказчик) заключило договор № 128 с ООО «СтройСервис» (подрядчик) на проведение проверки проектно-сметной документации, стоимостью 35 000 рублей.

В материалы дела представлен Отчет проверки сметной документации от 18.04.2011 № 10/4, объект проверки - Акт выполненных работ за август 2010 года на сумму 3 115 001 рубль 76 копеек раздел 6 «расходы по доставке материалов». В результате проверки ООО «АСК «СтройСервис» выявило:

1. пункты 15, 16. Стоимость переправы принята верно, что подтверждается договором № 10 от 10.05.2010 на перевозку грузов. Стоимость за переправу 1 тн.груза составляет 110 рублей, стоимость переправы за 1 машину (туда-обратно) составляет 2 200 рублей;

2. пункты 17, 18. Стоимость перевозки грузов принята верно по «Территориальному сборнику сметных цен на перевозки грузов для строительства и капитального ремонта зданий и сооружений. Класс груза I принят по таб. 5 п. 98,130. Расстояние перевозки в акте выполненных работ принято 400 км.;

3. Объемы работ по пунктам 17.18 приняты согласно расчета и спецификаций к проекту «Строительство двухэтажного 8-ми квартирного жилого дома в рп. Мотыгино».

15.01.2011 между сторонами подписано Соглашение № 1 о расторжении муниципального контракта от 23.04.2010 № 17 на выполнение подрядных работ «Строительство двухэтажного восьмиквартирного жилого дома по ул. Шоссейной рп. Мотыгино Красноярского края».

В материалы дела представлены:

- Акты о приемке выполненных работ: от 03.08.2010 № 1 на сумму 147 242 рублей, от 03.08.2010 № 2 на сумму 805 127 рублей, от 03.08.2010 № 3 на сумму 75 467 рублей, от 20.08.2010 № 4 на сумму 21 749 рублей, от 20.08.2010 № 5 на сумму 1 400 922 рубля, от 16.09.2010 № 6 на сумму 1 195 032 рубля, от 01.11.2010 №7 на сумму 1 698 714 рублей, от 10.12.2010 № 8 на сумму  2 659 307 рублей;

- платежные поручения, по которым заказчиком оплачены подрядчику работы по контракту: № 374 от 14.05.2010 на сумму 73 399 рублей, № 547 от 19.07.2010 на сумму 1 532 448 рублей,               № 694 от 06.09.2010 на сумму 299 090 рублей, № 794 от 14.10.2010 на сумму 1 195 032 рубля 02 копейки,  № 795 от 14.10.2010 на сумму 545 569 рублей, № 908 от 18.11.2010 на сумму 1 681 680 рублей 50 копеек, № 922 от 24.11.2010 на сумму 17 033 рубля 34 копейки.

Поскольку ответчиком дополнительно выполненные истцом работы не оплачены, ООО ПСК «Единство» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Мотыгинского района 1 065 101 рубля 59 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2011 по ходатайству Администрации Мотыгинского района назначена судебная строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Кобылкиной Людмиле Михайловне инженеру отдела ТНиК открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс».

На поставленные перед экспертом вопросы в представленных арбитражному суду результатах проведения строительно-технической экспертизы (от 21.10.2011 № 734) даны следующие ответы:

1. каковы объем, содержание и стоимость качественно выполненных ООО ПСК «ЕДИНСТВО» работ?

Работы в основном выполнены в соответствии с проектом. КС-2, Формы с № 1 по № 8 администрацией Мотыгинского района Красноярского края оплачены, в сумме 8 010 977 рублей 52 копеек КС-2, Форма № 9 администрацией Мотыгинского района Красноярского края не оплачена, в сумме 3 115 001 рублей 76 копеек. Были проверены КС-2 формы с № 1 по № 9 и сделано сравнение с фактически выполненными объемами работ и сведено в таблицу № 1. Сумма фактически выполненных работ по КС-2 формы с № 1 по № 9 составляет - 9 693 878 рублей 69 копеек, см. табл. № 4 «Перечень фактически выполненных работ и стоимость».

2. если имеются, то каковы объем, содержание и стоимость некачественно выполненных ООО ПСК «ЕДИНСТВО» работ?

При проверке форм КС-2, с № 1 по № 8 и сравнении фактически выполненных работ были выявлены работы. Которые оплачены. Но фактически не выполнены, также обнаружены работы. Которые оплачены 2 раза, результаты сведены в таблицу № 2. Сумма не подлежащих к оплате составляет - 617 799 рублей 58 копеек (таблица № 6).

3. если имеются недостатки выполненных работ, то какова стоимость устранения недостатков с указанием видов и объемов работ по устранению недостатков?

По объекту жилого двухэтажного 8-ми квартирного дома № 1 не выполнена гидроизоляция наружных поверхностей каналов, соприкасающихся с грунтом в виде обмазочной гидроизоляции боковых поверхностей наружной стороны. По проекту 100.21.2.2008-ТС, лист 9, предусмотрено, локальным сметным расчетом на устройство наружных сетей теплоснабжения не учтено.

По объекту жилого дома № 1 отсутствует следующая исполнительная документация:  исполнительная геодезическая схема разбивки осей объекта капитального строительства по местности; исполнительная геодезическая схема на закрепление основных осей; исполнительная геодезическая схема на котлован; исполнительная геодезическая схема теплосети, а также акты скрытых работ; исполнительная геодезическая схема на ленточные фундаменты; исполнительная геодезическая схема монтажного горизонта кирпичной кладки; исполнительная схема плит перекрытия подвальной части и первого этажей; акты скрытых работ на устройство монолитного пояса; акт на скрытые работы на устройство утеплителя в наружных стенах, согласно ИС «Кодекс» Порядок ведения исполнительной документации.

Сумма фактически выполненных работ по КС-2 формы с № 1 по № 9 составляет - 9 963 878 рублей 69 копеек, сумма фактически оплаченных работ по КС-2 формы с № 1 по № 8 составила -  8 010