Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение разумных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций соответствует уровню сложности дела, времени, затраченному представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, сложившемуся в регионе уровню оплаты юридических услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009, не могут являться объективным критерием для определения стоимости услуг, поскольку у представителя заявителя статус адвоката отсутствует, отклоняются судом.

Так, минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, установленные Адвокатской палатой Красноярского края, учтены судом первой инстанции в качестве доказательства стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе. Доказательства иной стоимости юридических услуг антимонопольным органом не представлены.

Довод антимонопольного органа об отсутствии денежных средств на лицевом счете по коду расходов, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку наличие либо отсутствие денежных средств по коду расходов на оплату судебных издержек при финансировании бюджетного учреждения из бюджета муниципального образования не является основанием для освобождения от оплаты судебных расходов, понесенных другой стороной спора.

Таким образом, судом первой инстанции в отношении взысканных сумм в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно разумной величины расходов на оплату услуг представителя. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря  2011 года по делу          № А33-5040/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

П.В. Шошин