Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РСУ»  - директора Бородина А.Н.,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Корниловой И.А., представителя по доверенности от 28.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» декабря 2011 года по делу № А33-15144/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ» (далее – ООО «РСУ», ОГРН 1022402476645, ИНН 24650534000) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 1 239 334 рублей 62 копеек убытков, возникших вследствие нарушения сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе 45 214 рубля 62 копейки убытков и 1 194 120 рубля  упущенной выгоды.

В ходе судебного разбирательства истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 365 350 рублей 39 копеек, в том числе 26 922 рубля 59 копеек реальных убытков и 1 338 427 рублей 80 копеек упущенной выгоды.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «РСУ» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом размера реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца не соответствуют материалам дела.

ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно договору аренды № 1200 от 14.09.2009 ООО «РСУ» арендует земельный участок из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 24:11 :0290201 :47, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 10-км автодороги «Красноярск-Енисейск» (правая сторона), участок №15, под размещение объекта дорожногр сервиса. Срок договора аренды участка установлен с 25.08.2009 по 25.08.2014 (пункт 2.1. договора).

17.09.2009 ООО «РСУ» подало в ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» заявку на осуществление технологического присоединения к электрической сети объекта дорожного сервиса, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 10-км автодороги «Красноярск - Енисейск» (правая сторона), участок № 15 (т.1, л.д. 50). Заявка получена ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» 17.09.2009, о чем имеется соответствующая отметка (вх. № 1351 ООРК от 17.09.2009). Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя, указанная в заявке,  составляет 5,5 кВт.

20.11.2009 ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» отказало ООО «РСУ» (исх. №217-21-1842 от 20.11.2009) в рассмотрении заявки на технологическое присоединение, мотивируя тем, что в месте размещения дорожного сервиса на принадлежащем ООО «РСУ» земельном участке, согласно поданной заявке, электрических сетей ОАО «МРСК Сибири» не имеется и их строительство не предусмотрено инвестиционной программой (т.1, л.д. 80).

29.09.2010 ООО «РСУ» подало в ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» очередную заявку на осуществление технологического присоединения к электрической сети объекта дорожного сервиса, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 10-км автодороги «Красноярск - Енисейск» (правая сторона), участок № 15 (т.1, л.д. 78). Заявка получена ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» 29.09.2010, о чем имеется соответствующая отметка (вх. № 3686 ЦОИ от 29.09.2010). Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя, указанная в заявке 5,8 кВт.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.07.2011 № 135-10-11 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в отказе от заключения договора на технологическое присоединение объекта ООО «РСУ» (дорожный сервис расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 10-км автодороги «Красноярск - Енисейск» (правая сторона), участок №15) по заявке от 17.09.2009, а также действия, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявки, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

12.04.2011 между ООО «РСУ» (заявитель) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель)  подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 20.24.1507.11 в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно дорожный сервис, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 10-км автодороги «Красноярск - Енисейск» (правая сторона), участок № 15, в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка заявителя, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 5,8, категория надежности третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Согласно пункту 1.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев.

21.07.2011 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой внести изменения в договор от 25.04.2011 № 20.24.1507.11, а именно, в технических условиях изменить пункт 3 с 5,8 кВт на 40 кВт в связи с увеличением мощности.

Дополнительным соглашением от 11.10.2011 № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2011 № 20.24.1507.11 от 12.04.2011 стороны согласовали максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя в размере 40 кВт, а также год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств – 2012.

Истец указывает на то, что им были выполнены все мероприятия, предусмотренные в технических условиях на технологическое присоединение по договору № 20.24.1507.11. Со стороны ОАО «МРСК Сибири» мероприятия по строительству ЛЭП-380 В от РУ-0,4 кВ ТП№ 67 до н/в щита объекта дорожного сервиса произведены не были.

Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ОАО «МРСК Сибири» выразившихся в отказе от заключения с истцом договора на технологическое присоединение по заявке от 17.09.2009, нарушении сроков рассмотрения заявки ООО «РСУ» от 29.09.2010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объекта дорожного сервиса, а также нарушении сроков на технологическое присоединение по договору № 20.24.1507.11,  истец понес расходы (убытки) на оплату аренды земельного участка, налога на имущество, восстановление похищенного ограждения стоянки, недополучил доходы от эксплуатации автостоянки в период с 2010 года по 2011 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба (убытков) и упущенной выгоды, возникших в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе от заключения с истцом договора на технологическое присоединение по заявке от 17.09.2009, в нарушении сроков рассмотрения заявки ООО «РСУ» от 29.09.2010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объекта дорожного сервиса, а также в нарушении сроков на технологическое присоединение по договору № 20.24.1507.11.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ответчика, размера реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличия причинно-следственной связи между взыскиваемыми истцом денежными средствами и действиями ответчика.

Как следует из искового заявления, истец полагает неправомерными следующие действия ответчика:

- отказ от заключения с истцом договора на технологическое присоединение по заявке от 15.09.2009;

- нарушение ответчиком сроков рассмотрения заявки ООО «РСУ» от 29.09.2010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объекта дорожного сервиса;

-  нарушение сроков на технологическое присоединение по договору № 20.24.1507.11.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного  Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям  и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

С учетом изложенного, отказ сетевой организации в технологическом присоединении объекта ООО «РСУ» является неправомерным.

В силу  пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Доказательства направления  в адрес ООО «РСУ» проекта договора на технологическое присоединение по заявке истца от 29.09.2010 в материалы дела не представлены.

Неправомерность действий ответчика по отказу от заключения с истцом договора на технологическое присоединение по заявке от 17.09.2009 и нарушению сроков рассмотрения заявки ООО «РСУ» от 29.09.2010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта дорожного сервиса также подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.07.2011 № 135-10-11.

Как следует из материалов дела, на основании заявок истца, между истцом и ответчиком был подписан договор об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2011 № 20.24.1507.11, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно дорожный сервис, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 10-км автодороги