Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А69-1820/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» марта 2012 года

Дело №

А69-1820/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» февраля 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен           «07» марта 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования видеоконференц-связи:

от заявителя (Управления образованием муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва): Артемьевой О.В., представителя по доверенности от 29.08.2011;

от ответчика (Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва): Монгуш А.А., представителя по доверенности от 06.02.2012, Куулар А.К., представителя по доверенности от 27.09.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Кызылский кожуун»  Республики Тыва

на решение  Арбитражного суда  Республики Тыва

от «08» ноября 2011 года по делу №  А69-1820/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

управление образованием муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее – заявитель, Управление) (ОГРН 1021700728466, ИНН 1717002596) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 02.06.2011 № 188 «О результатах проверки правильности начисления заработной платы централизованной бухгалтерии Управления образования Кызылского кожууна за период с 01.01.2010 по 01.05.2011».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 ноября 2011 года заявленное требование удовлетворено. 

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что проверка была проведена  в установленном порядке и уполномоченным органом; доплаты к заработной плате работников централизованной бухгалтерии Управления за расширение зоны обслуживания произведены в отсутствие на то правовых оснований.

Управление в отзыве с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласилось, сослалось на то, что доплаты производились в соответствии с условиями коллективного договора; у Администрации отсутствовали полномочия на проверку в отношении работников бухгалтерии.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностными лицами Финансового управления Администрации на основании приказа от 18.05.2011 № 12 проведена проверка правильности и обоснованности начисления заработной платы работников централизованной бухгалтерии Управления. По результатам проверки составлена справка от 24.05.2011, согласно которой Управление неправомерно в 2010 и 2011 годах  производило выплаты работникам за расширение зоны обслуживания, установив такие доплаты  в утвержденном штатном расписании. Общая сумма неправомерных выплат за 2010 и 2011 годы составила 2 507 000 рублей.

02.06.2011 Администрацией принято постановление № 188 «О результатах проверки правильности начисления заработной платы централизованной бухгалтерии Управления образования Кызылского кожууна за период с 01.01.2010 по 01.05.2011». Пунктом 2 указанного постановления на Управление возложена обязанность по прекращению двойного начисления доплаты к заработной платы работникам централизованной бухгалтерии путем отмены доплаты                       за расширение зоны обслуживания. Согласно пункту 3 постановления Управлению следует утвердить разработанные мероприятия по устранению нарушений, выявленных проверкой правильности начисления заработной платы работникам централизованной бухгалтерии Управления.

Управление, полагая, что данное постановление не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия Администрации  на проведение проверки правильности и обоснованности начисления заработной платы работников централизованной бухгалтерии Управления, а также соблюдение Администрацией порядка проведения проверки, пришел к следующим выводам.

Решением Хурала представителей Кызылского кожууна от 20.06.2006 № 260 утверждено Положение о Финансовом управлении администрации Кызылского кожууна (далее – Финансовое управление), в соответствии с пунктом 1.1 которого Финансовое управление является структурным подразделением Администрации, обеспечивающим проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории кожууна и координирующим деятельность в этой сфере органов муниципального образования Кызылского кожууна Республики Тыва. К функциям Финансового управления, в том числе относятся: осуществление контроля за эффективным и целевым использованием средств кожууного бюджета, консолидированного бюджета Кызылского кожууна и бюджетов поселений; проведение в пределах своей компетенции комплексных ревизий и тематических проверок поступления и расходования бюджетных средств.

Администрацией приказом от 29.12.2010 № 23 утвержден Административный регламент исполнения Финансовым управлением функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением действующего законодательства при использовании средств кожууного бюджета муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, материальных ценностей, находящихся в кожуунной собственности.  Пунктом 13 данного Административного регламента установлено, что внеплановая проверка Финансовым управлением проводится по поручению Администрации.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Финансового управления от 18.05.2011 № 12 «О проведении проверки» должностным лицам Финансового управления поручено проведение проверки правильности и обоснованности начисления заработной платы работников централизованной бухгалтерии Управления с 19.05.2011 по 24.05.2011; основанием проведения указанной проверки явилось задание председателя Администрации.

Следовательно, проверка назначена и проведена Финансовым управлением администрации Кызылского кожууна при наличии на то соответствующего правового основания.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии проведенной проверки положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» апелляционная коллегия считает необоснованными ввиду того, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 названного Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Более того, вывод суда первой инстанции о нарушении требований указанного Федерального закона был основан на том, что обращение руководителей образовательных учреждений кожууна, указанное в спорном приказе от 18.05.2011 № 12, не позволяет установить конкретное обратившееся лицо, а также невозможно установить место обращения, однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку соответствующим основанием явилось именно задание Администрации; ссылку в приказе на обращение руководителей образовательных учреждений кожууна суд апелляционной инстанции оценивает как подтверждение поступления обращения именно в Администрацию.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у Администрации полномочий на проведение соответствующей проверки в отношении работников централизованной бухгалтерии Управления. 

В соответствии с Положением об Управлении образованием муниципального района «Кызылский кожжун Республики Тыва», утвержденного председателем Администрации постановлением от 19.10.2009 № 115, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 9.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление является бюджетным учреждением, чье финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств муниципального бюджета в установленном порядке.

В материалы дела представлены уведомления о бюджетных ассигнованиях №№ 4/4 и 4/6 на 2010 и 2011 годы, а также бюджетные сметы на указанные годы, в которых указано, что Управление является получателем бюджетных средств, в том числе направленных на выплату заработной платы.

Согласно Положению о централизованной бухгалтерии Управления, утвержденному приказом начальника Управления от 01.09.2009 № 116а/д, бухгалтерия является самостоятельным структурным подразделением Управления и подчиняется непосредственно начальнику Управления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Финансовым Управлением Администрации в соответствии с установленной компетенцией правомерно проведена проверка в отношении структурного подразделения Управления на предмет проверки правильности и обоснованности начисления заработной платы работников централизованной бухгалтерии Управления, финансируемого из муниципального бюджета.

Не подлежат оценке судом доводы  заявителя о несоблюдении ответчиком при проведении проверки требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по данному делу.

Как следует из оспариваемого постановления, Управление в нарушение Положения о переходе на новую систему оплаты труда муниципальных учреждений образования муниципального района «Кызылский кожуун», утвержденного постановлением Администрации от 04.09.2009 № 343, осуществляло в проверяемый период выплату работникам централизованной бухгалтерии заработной платы с учетом доплаты за расширение зоны обслуживания, установленной  штатным расписанием централизованной бухгалтерии Управления.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация доказала законность постановления от 02.06.2011 № 188 «О результатах проверки правильности начисления заработной платы централизованной бухгалтерии Управления образования Кызылского кожууна за период с 01.01.2010 по 01.05.2011»  по следующим основаниям.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 144 Кодекса система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются