Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2012г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-5431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «7» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от ООО Управляющая строительная компания «СИБИРЯК»: Гагаркиной М.В. – представителя по доверенности от 15.09.2011; 

от администрации Центрального района в городе Красноярске: Старицыной Т.С. – представителя по доверенности от 26.12.2011; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ОГРН 1042402971544, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2011 года по делу №  А33-5431/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

 администрация Центрального района в городе Красноярске (далее – истец, администрация Центрального района в городе Красноярске, ОГРН 1022402670366) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (далее – ответчик, ООО «УСК «СИБИРЯК», ОГРН 1042402971544 ) об обязании освободить земли общего пользования, расположенные на улицах Обороны, Республики, путем демонтажа забора  - от подсобного помещения, прилегающего к зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Лебедевой, 110, вдоль ул. Обороны до улицы Республики, вдоль улицы Республики до земельного участка по адресу: г. Красноярск,  ул. Республики, 39,  кадастровый номер 24:50:03 00 219: 74.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета спора, привлечен Департамент  муниципального имущества  и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- в выкопировке из топографического плана  в масштабе 1:500 со штампом  управления  архитектуры  администрации города  Красноярска от 19.07.2011 №3600 отсутствует обозначение какого либо забора;

- не являются надлежащими доказательствами  наличие забора  на землях общего пользования  письма ООО «УСК «СИБИРЯК» от 08.11.2010 №3808, от 23.03.2011 № 1158, от 25.04.2011 №1629, и кадастровые паспорта  земельных участков.

 - из содержания указанных документов не следует, что ответчиком  был возведен  забор на земельных участках  общего пользования;

 - суд не дал оценки  тому, что ответчик является  собственником жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 11 и собственником двух квартир  в многоквартирном доме  по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д.35.

 - представленная администрацией собственноручно нарисованная схема территории  ул. Обороны – ул. Республики г. Красноярска не содержит  информацию  об отнесении  земельного участка  на котором, по мнению  администрации расположен  спорный забор, к землям  общего пользования и о  расположении  спорного забора за пределами красных линий. Указанная схема не является  надлежащим документом, поскольку не соответствует  требованиям статей 42,43 Градостроительного кодекса Российской Федерации  и Инструкции №18-30.

  -  администрацией не представлена, утвержденная  органом  местного самоуправления в порядке  статей 45,46 Градостроительного кодекса  Российской Федерации документация  по планировке территории  по ул. Обороны- ул. Республики г. Красноярска, с указанием красных линий,  обозначающих существующие, планируемые  границы территорий общего пользования.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября  2011 года, с последующим отложением на 02 декабря 2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующее:

- забор выходит за границы земельных участков принадлежащих ответчику. При сопоставлении представленных в дело доказательств: топографического плана земельного участка в масштабе 1:500, ситуационной съемки, проекта орга­низации строительства и схемы обозначения ограждения, которые ответчик пред­ставлял в администрацию района, кадастровых паспортов земельных участков, на­ходящихся в собственности ответчика, фотографий, очевидно, что забор установлен на земельном участке общего пользования, являющимся  собственностью му­ниципального образования г. Красноярск;

- земельный участок фактически занятый забором, ответчику не представлял­ся, о чем свидетельствуют письма департамента муниципального имущества и зе­мельных отношений от 11.04.2011 №409-ацр и управления архитектуры админист­рации города от 26.04.2011 № 1248-уарх;

- забор проходит в середине земельного участка по ул. Республики - ул. Обо­роны - Лебедевой, реконструкция которого в соответствии с постановлением ад­министрации г. Красноярска № 444 от 04.09.2008 признана муниципальной нуж­дой (расширение дороги), тот факт, что забор установлен именно на земельном участке, предназначенном для расширения дороги подтверждается топографиче­ским планом земельного участка в масштабе 1:500 со штампом управления архи­тектуры администрации г. Красноярка от 19.07.2011 № 3600.

- факт установки забора, на спорном земельном участке подтверждается ма­териалами дела, а именно: письмами ООО «УСК «Сибиряк» от 18.11.2010 № 3808 с приложенным проектом организации строительства и обозначением ограждения, от 23.03.2011 № 1158 о том, что выполненное ограждение соответствует границам запроектированной дополнительно парковки, от 24.04.2011 № 1629 о необходимо­сти забора для сохранности имущества, акты осмотра земельного участка от 04.03.2011, 18.05.2011, 14.07.2011.

Таким образом, земельный участок от подсобного помещения, прилегающего к зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Лебедевой, 110, вдоль ул. Обороны до ул. Республики, вдоль ул. Республики до земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 39 кадастровый номер 24:50:0300219:74, отнесен к землям общего пользования, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование г. Красноярск.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 назначена судебная экспертиза по определению границ  местоположения  ограждения, в связи с чем производству по делу приостановлено. Определением от 07.03.2012 производство  по апелляционной жалобе возобновлено. 

В судебном заседании представитель  ООО Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2012; свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2011; свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2011; свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2011; свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2011; свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2011; свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2011.

Представитель администрации Центрального района в городе Красноярске Старицына Т.С. не возразила в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно  пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

         Уважительные причины непредставления  ответчиком  в суд первой инстанции свидетельств о государственной регистрации права от 06.04.2011  и от 08.04.2011   отсутствуют. Остальные указанные ответчиком свидетельства выданы регистрирующим органом  после вынесения  28.07.2011 решения арбитражным судом, поэтому  не могли повлиять на обжалуемый судебный акт. По этой причине в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.   

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Красноярска № 444 от 04.09.2008  признана муниципальной нуждой  реконструкция ул. Республики в г. Красноярске. Департаменту градостроительства администрации города  предписано в установленном порядке зарезервировать  и изъять земельные участки в границах производства работ (л.д. 36). 

Письмом от 08.11.2010 № 3308 общество с ограниченной ответственностью «УСК «СИБИРЯК» обратилось к руководителю администрации Центрального района в г. Красноярске о согласовании использования земельного участка площадью 5 430 кв.м. между ул. Республики и будущим жилым кварталом по ул. Лебедевой - ул. Обороны для организации строительства 1-ой очереди квартала. Заявитель гарантировал освободить площадку под новое строительство (расширение) улицы Республики за 6 месяцев до начала работы. В качестве приложения к письму от 08.11.2010 № 3308 заявитель представил генеральный план жилого квартала с указанием запрашиваемого участка от 02.11.2010, схему ограждения строительной площадки от 02.11.2010, проект организации строительства.

18.11.2010 администрация Центрального района в г. Красноярске письмом № 4480 сообщила директору общества с ограниченной ответственностью «УСК «СИБИРЯК», что не возражает против установки ограждения земельного участка в границах ул. Республики - ул. Обороны - ул. Лебедевой для организации строительной площадки при условии обеспечения беспрепятственного доступа землепользователей на данный земельный участок.

Письмом от 25.02.2011 № 511 администрация Центрального района в г. Красноярске обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «УСК «СИБИРЯК» с предложением до 01.03.2011 демонтировать часть ограждения в точках 1-4 (согласно схеме) в связи с тем, что установленное ограждение выходит за границы земельного участка «УСК «СИБИРЯК» и нарушает условия свободного доступа к смежным земельным участкам.

Письмом от 23.03.2011 № 1158 общество с ограниченной ответственностью «УСК «СИБИРЯК» сообщило администрации Центрального района в г. Красноярске о том, что выполненное ограждение на пересечении ул. Обороны - Республики соответствует границам запроектированной дополнительной парковки. Предоставление смежной с площадкой «УСК «СИБИРЯК» территории под временную автостоянку на пересечении ул. Обороны - Республики было осуществлено с нарушениям требований нормативно-правовых документов.

Письмом от 11.04.2011 № 1016 администрация Центрального района в г. Красноярске уведомила общество с ограниченной ответственностью «УСК «СИБИРЯК» о необходимости своими силами демонтировать ограждение строительной площадки в границах ул. Республики - ул. Обороны - ул. Лебедевой в срок до 25.04.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «УСК «СИБИРЯК» письмом от 25.04.2011 № 1629 сообщило администрации Центрального района в г. Красноярске, что общество с ограниченной ответственностью «УСК «СИБИРЯК» является собственником жилых домов и земельных участков по ул. Ады Лебедевой - ул. Обороны - ул. Республики. Для сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью «УСК «СИБИРЯК», руководствуясь статьями 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, территория, на которой расположены жилые дома, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «УСК «СИБИРЯК» на праве собственности, была огорожена забором. В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, обязывающая собственника получать какие-либо согласования или разрешения для ограждения забором территории, на которой расположены принадлежавшие  ему на праве собственности объекты недвижимости. Требование о демонтаже ограждения, не основано на нормах закона.

Указывая, что установленное ответчиком ограждение  для организации строительной площадки   установлено за границами земельного участка, принадлежащего ответчику, расположено за красными линиями на земельном участке общего пользования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        Как следует из  возражений истца  на пояснения ООО «УСК «СИБИРЯК» по вопросу принадлежности земельного участка (л.д. 29 том № 2), истец, действуя от имени муниципального