Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства передачи товара ответчику на сумму 91 515 рублей 40 копеек истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика его работниками.

Согласно пояснениям истца и условиям договора доставка товара осуществлялась непосредственно до склада (в магазины) ответчика. Приемка товара производилась работниками ответчика на территории магазинов. Факт получения товара на сумму 91 515 рублей 40 копеек по спорным товарным накладным ответчиком не оспаривается

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи товара ответчику на общую сумму 91 515 рублей 40 копеек.

Согласно имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордерам ответчик  произвел оплату поставленного товара частично, в сумме 48 316 рублей 55 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 43 198 рублей 85 копеек.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 2 276 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 01.12.2011.

В соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке банка 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Установив факт наличия задолженности по оплате поставленного товара, период просрочки, суд первой  инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты признаются несостоятельными.

Так, в пункте 6 договора предусмотрена обязанность покупателя производить оплату поставленного товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Банковские реквизиты поставщика указаны в договоре. Доказательства перечисления денежных средств по указанным в договоре банковским реквизитам ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Почтовые отправления с судебными актами, направленные ответчику по известному судом адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления (т.1, л.д. 6, т.2, л.д.18).

В силу пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, является законным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «06» декабря 2011  года по делу № А74-3346/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская